Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А32-6418/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6418/2013

18 февраля 2014 года                                                                        15АП-438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

истца Иванца С.В., представителя Макеева Р.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2013 года по делу № А32-6418/2013

по иску индивидуального предпринимателя Иванца Сергея Вячеславовича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив»

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив»

к индивидуальному предпринимателю Иванцу Сергею Вячеславовичу

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванец Сергей Вячеславович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» (далее – ответчик, общество) о взыскании 330 000 руб. задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате услуг в рамках договоров № 430 от 24.08.2012 и № 432 от 28.08.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» заявило встречные требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванца Сергея Вячеславовича неосновательного обогащения в размере 430 000 руб. Встречные  требования мотивированы тем, что предприниматель не приступил к оказанию услуг, определенных договорами, что послужило основанием для одностороннего расторжения сделок ответчиком. В связи с прекращением действия договоров предприниматель обязан вернуть предоплату по договорам в размере 430 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2013 года с ООО «Центр-Актив» в пользу ИП Иванца С.В. взыскано 214 000 руб. задолженности, 6 225 руб. 60 коп. судебных расходов по делу. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований, а также в удовлетворении встречных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 214 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении первоначально иска отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в отсутствие подписанного контрагентами акта оказанных услуг не может считаться доказанным обстоятельство фактического оказания услуг;

- в материалах дела отсутствуют доказательства согласования и передачи от имени ответчика макетов рекламных материалов.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, будучи извещенным о судебном заседании, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав истца и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2012 предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № 430, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению и размещению рекламных материалов заказчика на заднем окне пассажирских микроавтобусов, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора № 430 исполнение договора включает в себя следующие действия: подписание сторонами спецификации к договору, устанавливающей  количество пассажирских микроавтобусов и их марку, на заднем окне которых будут размещены рекламные материалы; количество календарных месяцев, на протяжении которых будут размещены рекламные материалы с момента предоставления фотоотчетов о проделанной работе; характеристики рекламных материалов; стоимость изготовления и размещения рекламных материалов.

Цена договора и порядок уплаты устанавливается согласно спецификации из расчета: 3 500 руб. за изготовление и размещение рекламных материалов заказчика на заднем стекле за два месяца с момента предоставления фотоотчетов монтажа на одном пассажирском микроавтобусе, в том числе автобусе малой вместимости, за исключением марки «ГАЗЕЛЬ»; 350 000 руб. за изготовление и размещение рекламных материалов заказчика на заднем стекле за два месяца с момента предоставления фотоотчетов монтажа на бортах 100 пассажирских микроавтобусоов, в том числе автобусе малой вместимости, за исключением марки «ГАЗЕЛЬ» (раздел 3 договора № 430).

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 430 указанная сумма (или ее эквивалент) должна быть перечислена на расчетный счет исполнителя (или ее эквивалент передан исполнителю) на следующих условиях: первая часть в размере 150 000 руб. - не позднее 7 рабочих дней с момента подписания договора; вторая часть в размере 100 000 руб. - не позднее 7 рабочих дней с момента предоставления фотоотчета; третья часть в размере 100 000 руб. - не позднее 45 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 6.1 договора № 430 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до наступления одного из следующих событий: подписание сторонами акта выполненных работ согласно подписанным к договору спецификациям или завершения текущего календарного года.

28.08.2012 предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № 432, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению и размещению рекламных материалов заказчика на бортах пассажирских микроавтобусов, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора № 432 исполнение договора включает в себя следующие действия: подписание сторонами спецификации к договору, устанавливающей  количество пассажирских микроавтобусов и их марку, на бортах которых будут размещены рекламные материалы; количество календарных месяцев, на протяжении которых будут размещены рекламные материалы с момента предоставления фотоотчетов о проделанной работе; характеристики рекламных материалов; стоимость изготовления и размещения рекламных материалов.

Цена договора и порядок уплаты устанавливается согласно спецификации из расчета: 24 500 руб. за изготовление и размещение рекламных материалов заказчика за три месяца с момента предоставления фотоотчетов монтажа на бортах одного пассажирского микроавтобуса, в том числе автобусе малой вместимости, за исключением марки «ГАЗЕЛЬ»; 735 000 руб. за изготовление и размещение рекламных материалов заказчика за три месяца с момента предоставления фотоотчетов монтажа на бортах 30 пассажирских микроавтобусов, в том числе автобусе малой вместимости, за исключением марки «ГАЗЕЛЬ» (раздел 3 договора № 430).

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 432 указанная сумма (или ее эквивалент) должна быть перечислена на расчетный счет исполнителя (или ее эквивалент передан исполнителю) на следующих условиях: первая часть в размере 450 000 руб. - не позднее 7 дней с момента подписания договора; вторая часть в размере 142 500 руб. - не позднее 10 дней с момента предоставления фотоотчета; третья часть в размере 142 500 руб. - не позднее 60 дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 6.1 договора № 432 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до наступления одного из следующих событий: подписание сторонами акта выполненных работ согласно подписанным к договору спецификациям или завершения текущего календарного года.

Из текста искового заявления следует, что предпринимателем были оказаны услуги обществу в полном объеме, на сумму 1 085 000 руб.

Ответчик оплату услуг произвел в размере 430 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 160 от 29.08.2012, № 53 от 30.10.2012, № 219 от 05.09.2012, № 220 от 05.09.2012.

Предпринимателем в адрес общества направлялись досудебные претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые были получены последним и оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Иванца С.В. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Обществом в адрес предпринимателя направлены уведомления о расторжении договоров № 430 и № 432 с 01.10.2012 (т. 1, л.д. 138-139).

В указанных уведомлениях общество предлагает договоры № 430 и № 432 считать расторгнутыми по соглашению сторон, обязуется подписать акты выполненных работ за сентябрь и оплатить остаток долга согласно счету от 24.08.2012 № 2 на сумму 80 000 руб. Уведомления о расторжении договоров направлены в адрес предпринимателя только 02.11.2012 и получены последним 14.11.2012 (т. 1, л.д. 142-144).

Таким образом, договоры № 430 и № 432  были расторгнуты в одностороннем порядке с момента получения предпринимателем уведомлений о расторжении спорных договоров, т.е. с 14.11.2012.

Согласно пункту 1.2.3 договоров исполнение договоров включает в себя предоставление заказчиком макета рекламных материалов и согласование их с исполнителем.

В материалах дела имеются копии макетов по договору № 430 (т. 1, л.д. 78) и по договору № 432 (т. 1, л.д. 101, 102), утвержденные и согласованные Юрченко Л.В., Мираковой К.Г. и Арутюнян М.Ц. 30.08.2012 и 03.09.2012. Также в деле имеется доверенность от 11.10.2011 серии 23 АА 1131535 на Юрченко Л.В. с наделением соответствующими полномочиями.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Юрченко Л.В. был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, что подпись на макетах, направленных предпринимателю, выполнена им.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что макеты рекламных материалов предоставлены предпринимателю уполномоченным лицом.

Также в деле имеются фотоотчеты о проделанной предпринимателем работе, которые подтверждают факт оказания услуг по размещению рекламных материалов. Данные отчеты направлялись обществу предпринимателем, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями с описью вложения (т. 1, л.д. 51-54).

Отсутствие подписанных между сторонами актов выполненных работ, при наличии документов подтверждающих фактическое оказание услуг исполнителем, произведенные обществом оплаты на суммы 430 000 руб., а также уведомления о расторжении договоров, в которых содержится информация о наличии у общества задолженности, не свидетельствует о невыполнении предпринимателем обязательств по заключенным договорам.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы об отсутствии подписанных сторонами актов об оказанных услугах отклоняется апелляционным судом.

Согласно фотоотчетам предпринимателем оказаны услуги по договору № 432 на сумму 294 000 руб. (реклама была размещена на 12 автомобилях), по договору № 430 на сумму 350 000 руб. (реклама была размещена на 100 автомобилях).

Поскольку истец оказал ответчику услуги на сумму 644 000 руб., последний произвел их оплату в размере 430 000 руб., вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований в сумме 214 000 руб. является правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой