Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А53-19092/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-19092/2013

18 февраля 2014 года                                                                    15АП-45/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 31.01.2014 № 00933 главный специалист отдела аренды муниципального имущества Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Артемов Юрий Александрович;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу № А53-19092/2013, принятое судьёй Паутовой Л.Н., по заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к заинтересованному лицу Таганрогскому межрайонному отделу административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (далее – административная инспекция) № Т-00608-13 от 07.08.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, сославшись на то, что закон о передаче органам местного самоуправления полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не принят, в связи с чем возложение обязанности по содержанию данных земельных участков на органы местного самоуправления является нарушением гарантий самостоятельности местного самоуправления. Финансовые ресурсы на содержание вышеуказанных земельных участков федеральным бюджетом не выделялись, в связи с чем заявитель полагает необоснованным возложение ответственности за совершенное деяние на орган местного самоуправления. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что за образование отходов на спорной территории необходимо привлекать к ответственности лиц, виновных в образовании отходов, то есть размещающих на данной территории отходы, образующиеся в результате их деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу Таганрогский межрайонный отдел административной инспекции Ростовской области не согласился с доводами заявителя, указав на то, что обязанность по эффективному и целевому использованию земельных участков, в том числе на которые не разграничена государственная собственность, возложена на комитет согласно утвержденному решением городской думы от 25.10.2011 № 359 Положению «О комитете по управлению имуществом г. Таганрога».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.07.2013 должностными лицами административной инспекции Ростовской области было установлено следующее: по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, земельный участок № 61:58:0004480:37 в районе ул. Кленовая и пер. 2-й Новый, КУИ г. Таганрога, являясь юридическим лицом, ответственным за эффективное владение, пользование и распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, согласно ч. 1 ст. 2 Положения «О комитете по управлению имуществом г. Таганрога» не обеспечил должным образом содержание указанного земельного участка, что привело к очаговым навалам строительного, бытового мусора и порубочных остатков и их возгоранию, что является нарушением ч. 2 ст. 5 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением городской Думы от 31.05.2011 № 311.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 17.07.2013, а также путем фотографирования.

По указанным фактам 02.08.2013 в отношении Комитета составлен протокол об административном правонарушении по статье 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 № Т-00608-13.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник Таганрогского межрайонного отдела административной инспекции Ростовской области 07.08.2013 вынес постановление № Т-00608-13 о назначении административного наказания, которым Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением городской Думы г. Таганрога от 31.05.2011 №311 (ред. от 31.05.2012) утверждены «Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила).

Частью 2 статьи 5 Правил предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Из содержания ч. 1 ст. 2 Положения «О комитете по управлению имуществом г. Таганрога» (в редакции решения городской Думы г. Таганрога от 01.10.2012 № 472) следует, что основными задачами Комитета являются, в том числе: эффективное и целевое использование муниципального имущества, владение, пользование, управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Таганрога, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами, и имущественными правами на них.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, земельный участок № 61:58:0004480:37 в районе ул. Кленовая и пер. 2-й Новый, КУИ г. Таганрога не обеспечил должным образом содержание указанного земельного участка, что привело к очаговым навалам строительного, бытового мусора и порубочных остатков и их возгоранию.

Указанные факты подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, приложенными к нему фотоматериалами.

Довод о том, что законом не предусмотрено возложение обязанности по содержанию спорных земельных участков на органы местного самоуправления, является несостоятельным. Как было указано выше, из содержания ч. 1 ст. 2 Положения «О комитете по управлению имуществом г. Таганрога» (в редакции решения городской Думы г. Таганрога от 01.10.2012 № 472) следует, что основными задачами Комитета являются, в том числе: эффективное и целевое использование муниципального имущества, владение, пользование, управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Таганрога, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами, и имущественными правами на них.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, а также вина комитета в его совершении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, также судом не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу № А53-19092/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян