Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А53-19608/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19608/2013

18 февраля 2014 года                                                                        15АП-22572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону : представитель Ким Н. Е. по доверенности от 22.08.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Барселона»: представитель Байдарик А.Н. по доверенности от 06.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 по делу № А53-19608/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барселона» (ИНН 6141033105, ОГРН 1096181001377) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения в части,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барселона» (далее – ООО «Барселона», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее -ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, инспекция, налоговый орган) №04-710 от 21.06.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 357 873 руб., соответствующих пени и налоговых санкций в сумме 35 787 руб. 30 коп.

Решением суда от 25.11.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 25.11.2013 отменить, в заявленных требованиях ООО «Барселона» отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Барселона» в 4 квартале 2010 г. неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по контрагенту ООО «Сервис-Гарант» в сумме 357 873 руб. Отказ налогоплательщику в вычете обусловлен тем, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Барселона» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2012 на основании решения заместителя начальника налоговой инспекции №04/57 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Барселона» по вопросам правильности исчисления и своевременности и полноты уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, НДФЛ, ЕНВД, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 23.11.2009 по 31.12.2011, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 23.11.2009 по 31.12.2009.

В ходе проверки установлены налоговые правонарушения и по результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 04-729 от 17.05.2013.

Заявителем в налоговый орган были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 17.06.2013, о чем составлен протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки. Представители общества надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения материалов проверки, явку представителей не обеспечили. Данные обстоятельства не оспариваются представителем общества.

21.06.2013 заместителем начальника налоговой инспекции на основании акта выездной налоговой проверки №04-729 от 17.05.2013, материалов встречных проверок, принято решение №04-710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю начислен налог на добавленную стоимость в сумме 837 683 руб., пени по НДС в сумме 129 852 руб. 39 коп., налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 83 768 руб. 30 коп., налог на прибыль в сумме 121 007 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 7 319 руб. 86 коп., налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 11 856 руб. 70 коп., транспортный налог в сумме 21 839 руб., пени по транспортному налогу в сумме 2 523 руб. 80 коп., налоговые санкции по транспортному налогу в сумме 2 112 руб.

Обществом была подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону №04-710 от 21.06.2013.

02.09.2013 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №15­15/4043. Указанным решением Управления решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону №04-710 от 21.06.2013 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Заявитель считает решение налоговой инспекции №04-710 от 21.06.2013 незаконным в оспариваемой части и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, заявителем представлен агентский договор от 01.07.2010 № 21,, заключенный с ООО «Сервис-Гарант». Предметом данного договора является выполнение агентом от имени и за счет общества действий: заключение с юридическими и физическими лицами договоров на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи «МегаФон», «МТС». «Билайн» и «Теле2», оформление документов, необходимых для подключения лиц к сети сотовой радиотелефонной связи.

ООО «Сервис Гарант» выставило обществу отчеты агента и акты выполненных работ, счета-фактуры на агентское вознаграждение от 01.10.2010 № 285 на сумму 2 345 000 руб., в том числе НДС - 357 711,86 руб., от 01.11.2010 № 1520 на сумму 1 054 руб. 38 коп., в том числе НДС – 160 руб. 84 коп.

Услуги  были  оплачены платежным поручением от 20.08.2010 № 291 на сумму 2 345 000 руб., в том числе НДС - 357 711 руб. 86 коп. и взаимозачетом имеющейся у ООО «Сервис Гарант» перед обществом задолженностью за карты оплаты по акту взаимозачета от 01.11.10 № 1520 на сумму 1 054 руб. 38 коп.

Налоговый орган в обоснование принятого решения представил материалы встречных проверок.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону письмом от 29.10.2012 сообщила, что ООО «Сервис-Гарант» состоит на учете с 14.04.2010, налоговая и бухгалтерская отчетность с момента постановки на налоговый учет, транспортных средств и недвижимого имущества не имеет, среднесписочная численность за 2010 год - 2 человека, за 2011 - 2 человека. В связи с непредставлением отчетности движение денежных средств по расчетному счету приостановлено. Общество 12.03.2012 года исключено из ЕГРЮЛ. Руководителем и учредителем является Ложкина Елена Павловна.

Налоговым органом в материалы дела представлен протокол №8 от 21.04.2011 и протокол №9 от 21.04.2011 опроса свидетеля Ложкиной Е.П. (Реутовой Е.П.), из которого следует, что паспорт она не теряла, но меняла в связи со сменой фамилии; присутствовала в нотариальной конторе и подписывала документы о государственной регистрации ООО «Сервис-Гарант», не участвовала в финансово-хозяйственной деятельности, какой деятельностью занимается, какой товар (услуги) продает, какой штат и где находится ООО «Сервис-Гарант» не знает; с контрагентами и поставщиками не встречалась, а встречалась с Евгений которая и предложила учредить фирму. При встречах с Евгенией подписывала документы и получала денежные средства, последний раз встреча состоялась в июле 2010 года.

Налоговым органом документы были направлены на почерковедческую экспертизу. В материалы дела инспекцией представлено заключение почерковедческой экспертизы №345/13 от 24.04.2013.

Суд, исследовав представленное экспертное заключение, согласно выводам эксперта подписи от имени Ложкиной Е.П. в первичных бухгалтерских документах, а именно: счетах-фактурах №285 от 01.10.2010, №1520 от 01.11.2010, актах выполненных работ, отчетах агентах и подписи выполненные в протоколе №8 от 21.04.2011 и протоколе №9 опроса свидетеля от 21.04.2011 выполнены разными лицами.

Налоговым органом в материалы дела представлен протокол №04-487 допроса свидетеля Зелинского М.А. от 11.04.2013.

Из протокола допроса Зелинского М.А. следует, что он являлся руководителем заявителя, подтвердил взаимоотношения с ООО «Сервис-Гарант».

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ни одной нормой права, определяющей порядок вычета НДС из бюджета, не предусмотрены в качестве обязательных условий проведение встречных проверок поставщиков товара, а также подтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиками и субпоставщиками продукции.

Добросовестный налогоплательщик не должен нести отрицательные последствия от ненадлежащих действий своих контрагентов, в отношении которых он выполнил свои обязательства.

Пункт 2 мотивировочной части определения Конституционный Суд Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, и ставить право налогоплательщика-экспортера на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории РФ обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом исследованы предъявленные заявителем к вычету счета-фактуры и установлено, что счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налоговой инспекции о том, что счета-фактуры ООО «Сервис-Гарант» не соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как подписаны не Ложкиной Е.П., правомерно отклонен судом,