Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А53-20996/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20996/2013

19 февраля 2014 года                                                                        15АП-860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу № А53-20996/2013

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

по заявлению Государственного учреждения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Таганроге Ростовской области

к Муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго"

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области (далее – ГУ УПФР в г. Таганроге Ростовской области, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (далее – МУП "Таганрогэнерго", предприятие) о взыскании штрафа в размере 485 434, 85 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 с МУП "Таганрогэнерго" взыскано 161 811, 60 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения предприятием срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 года. Сумма штрафа снижена судом ввиду тяжелого финансового положения предприятия.  

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Таганрогэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 02.12.2013 отменить. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что является тепло-энергоснабжающим предприятием, осуществляющим поставку тепловой энергии на муниципальный жилой фонд, объекты социальной сферы, финансируемые за счет средств бюджета. В настоящее время снизились платежи населения за оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего финансовое положение предприятия стало нестабильным. При вынесении решения судом не были учтены смягчающие ответственность предприятия обстоятельства, в частности, отсутствие неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным представлением сведений.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбира­тельства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2013 ГУ УПФР в г. Таганроге Ростовской области составлен акт № 98, в котором зафиксирован факт несвоевременного представления МУП "Таганрогэнерго"  сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2013 года.

Решением Пенсионного фонда от 28.06.2013 № 98 предприятию начислены штрафные санкции в сумме 485 434, 85 руб. за непредставление индивидуальных сведений на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Требованием от 19.07.2013 № 98 заявителю в срок до 08.08.2013 предложено уплатить указанную сумму штрафа.

Неисполнение названного требования явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) организации являются плательщиками страховых взносов.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статьей 8.1. Закона № 27-ФЗ установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу части 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) необходимые сведения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Финансовая санкция, предусмотренная частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, представляет собой меру ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Взыскание санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, на что указано и в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".

Как верно установлено судом первой инстанции, МУП «Таганрогэнерго»  представило сведения о работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-6 и АДВ-6.2 на 627 человек за отчетный период - 1 квартал 2013 года 27.05.2013, то есть с нарушением установленного срока.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства об обязательном пенсионном страховании в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение срока представления в Пенсионный фонд сведений  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предприятия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей страхователя.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с МУП «Таганрогэнерго» штрафных санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2013 года. 

Указав на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции  посчитал возможным снизить сумму штрафа до 161 811, 60 руб. 

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой МУП «Таганрогэнерго» указывает на необходимость снижения суммы штрафа.

Статья 44 Федерального Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 устанавливает, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 44 Закона).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Оценивая доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, учитывая характер совершенного правонарушения, незначительный пропуск срока представления сведений, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла со стороны предприятия, осуществление предприятием социально значимой деятельности, отсутствие негативных последствий, правомерно пришел к выводу о возможности снижения размера финансовых санкций предприятию до 161 811, 60 руб. Наличие оснований для снижения указанной суммы штрафа апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу № А53-20996/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко