Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А32-16029/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16029/2013

20 февраля 2014 года                                                                            15АП-22458/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 23АА3353125 от 10.12.13, Храмутина И.Ю., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краснодарский информационно-технологический техникум" Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.11.2013 по делу № А32-16029/2013,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара

к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Краснодарский информационно-технологический техникум" Краснодарского края

о взыскании 154 757,40 руб. штрафа

принятое судьей Гонзусом И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Краснодарский информационно-технологический техникум" Краснодарского края (далее – учреждение) о взыскании 154 757,40 руб. штрафа за непредставление в срок, указанный в законе расчётов по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год.

Решением суда от 20.11.13 сумма штрафа уменьшена в 10 раз до 15 475,74 руб. Судебный акт мотивирован тем, что представленными документами подтверждается факт тяжелого финансового положения учреждения, возникшее в связи с несвоевременным и полным финансированием из бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу изменить в части суммы, подлежащей взысканию с учреждения и уменьшить сумму штрафа до 5000 руб. Жалоба мотивирована тем, что бюджетные средства, доведенные на выполнение государственного задания учреждения, не включают расходы на уплату штрафов, а направлены на развитие материально-технической базы учреждения и улучшения образования учащихся и выплатить их не представляется возможным.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на изменении решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя учреждения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица – 24.11.94 за основным государственным регистрационным номером 1022301820947, ИНН 2311025450, адрес места нахождения: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Московская, 81 и в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В результате проведенной управлением камеральной проверки учреждения на предмет исполнения обязанности по уплате страховых взносов управлением составлен акт от 19.10.12 г. № 03301630000283, из которого следует, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2010 г., то есть с нарушениями установленного срока на 901 календарный день.

Управлением в адрес учреждения по почте направлено уведомление о вызове на рассмотрение акта камеральной проверки 13.11.12 г. в 10-00.

13.11.12 по результатам рассмотрения акта камеральной проверки, управлением вынесено решение № 033 016 10 РК 0000147, которым учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ с назначением штрафа в сумме 154 757,40 руб., копия решения 13.11.12 под роспись вручена бухгалтеру учреждения Якимович Н.Н.

Управление под роспись вручило бухгалтеру учреждения Якимович Н.Н. требование № 03301640088720 с предложением уплатить в добровольном порядке до 21.12.12 штрафные санкции в сумме 154 757,40 руб., однако учреждением требование не исполнено, что и послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму взыскиваемого штрафа в 10 раз ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как предусмотрено подпунктами 1-3 пункта 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны, в том числе:

- правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы;

- вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов;

- представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Статьей 10 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Законом № 212-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Право органа пенсионного фонда на направление в адрес страхователя требования об уплате страховых взносов, пени и штрафов предусмотрено статьей 22 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится, в том числе с организации, которой открыт лицевой счет.

Пунктом 12 статьи 18 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что настоящей статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что у учреждения в территориальном органе Федерального казначейства открыт лицевой счет, поэтому взыскание штрафа по пункту 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ производится в судебном порядке.

Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РВС-1 за 2010 г., не представлен учреждением в установленный срок, что подпадает под состав правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт неуплаты учреждением штрафных санкций в сумме 154 757 руб., подтверждается материалами дела. Расчет суммы штрафа судом проверен – арифметически и методологически произведен правильно.

Требования статьи 39 Закона № 212-ФЗ при рассмотрении управлением акта соблюдены, поскольку учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения акта, посредством вручения под роспись копии акта руководителю учреждения.

Пунктом 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, устанавливает, в том числе имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ).

Поскольку Законом № 212-ФЗ не установлено, в каком порядке и размере штраф может быть уменьшен, суд первой инстанции с учетом принципа индивидуализации ответственности обоснованно счёл необходимым применить к данным правоотношениям нормы статьи 114 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В суде первой инстанции учреждение заявляло ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемого штрафа до 5000 руб. в связи с наличием смягчающих обстоятельств и сложного финансового положения, сложившегося нерегулярным финансированием учреждения из бюджета.

Рассмотрев ходатайство учреждения об уменьшении суммы штрафа до 5 000 руб., суд первой инстанции правильно признал его подлежащим удовлетворению