Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А32-39264/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39264/2013

24 февраля 2014 года                                                                        15АП-2271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строительных компаний"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 по делу № А32-39264/2013 о передаче дела по подсудности

по иску Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строительных компаний"

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Эксплуатационно-Сервисная компания "Энергия"

о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных компаний» (далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЭСК Энергия» (далее – ответчик, общество) о взыскании 42 567 руб. 00 коп. – долга по оплате членских взносов.

Определением суда от 14.01.2014 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга.

Суд указал, что согласно п. 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса. Спор о взыскании членских взносов относится к категории споров в сфере управления некоммерческим партнерством, поскольку связан с формированием материальной базы деятельности юридического лица посредством возложения планируемых расходов организации на ее членов, которые и должны авансировать деятельность партнерства своими взносами. Членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в партнерстве, а не на основании хозяйственных отношений сторон. Таким образом, дела о взыскании членских взносов должны рассматриваться по месту нахождения партнерства, члены которого не выполняют обязанность по уплате взносов на содержание организации.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил определение отменить, дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что настоящий спор ошибочно отнесен судом первой инстанции к корпоративным. Истец полагает, что ответчик был исключен из членов партнерства 22.04.2013 в силу закона, а задолженность взыскивается одним хозяйствующим субъектом у другого хозяйствующего субъекта. В перечне видов споров, указанных в статье 225.1 АПК РФ нет близких по смыслу, подходящих к предмету спора настоящего дела. Также истец указывает, что истцом было заявлено несколько подобных исковых заявлений и все они были рассмотрены без передачи по подсудности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 138-ФЗ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции посчитал спор об уплате членских взносов - спором, связанным с участием в юридическом лице - некоммерческом партнерстве, а потому подлежащим рассмотрению по месту нахождения некоммерческого партнерства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения некоммерческого партнерства является г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, 21, литер А.

Статьей 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с участием в некоммерческом партнерстве, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Частью 4.1 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность спора, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса, по месту нахождения юридического лица.

Спор по настоящему делу связан с неисполнением ответчиком своих обязанностей, вытекающих их участия в некоммерческом партнерстве. Довод о прекращении участия в силу закона является доводом по существу спора.

Таким образом, дела о взыскании членских взносов должны рассматриваться по месту нахождения партнерства, члены которого не выполняют обязанность по уплате взносов на содержание организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2013 № ВАС-6391/13.

Таким образом, определение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно абзацу 3 части 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 по делу № А32-39264/2013 о передаче дела по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

А.А. Попов