Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А53-9228/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9228/2013

24 февраля 2014 года                                                                        15АП-159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца-  Давтян Б.В. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Авангард»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 по делу № А53-9228/2013,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

по иску Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103278695/ ИНН 6164045700)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН 1116193005983/ ИНН 6161062601),

обществу с ограниченной ответственностью  «Авангард»

об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее – истец)  обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее- ООО «Наш дом»), обществу с ограниченной ответственностью  «Авангард» (далее – ООО «Авангард»)  об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции - панно, размером 20,0 м х 15,0 м на фасаде здания по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 298.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Авангард» осуществить демонтаж рекламной конструкции – панно, размером 20,0м х 15,0 м на фасаде здания по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 298. В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью  «Авангард» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт которым оставить исковые требования к ООО «Авангард» без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в адрес ООО «Авангард» от истца предписаний о демонтаже рекламной конструкции не поступало. ООО «Авангард» полагает, что ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Наш дом», ООО «Авангард», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно акту №107 от 23.01.2013 Управлением наружной рекламы установлен факт размещения рекламной конструкции - панно, размером 20,0м х 15,0 м на фасаде здания по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 298.

23.01.2013 истцом в адрес ООО «Наш дом» было направлено предписание №7 о необходимости демонтировать рекламную конструкцию (л.д. 10).  

В соответствии с ч. 1. ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 5 ст. 19 Закона о рекламе закреплено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу пункта 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что между ООО «Наш дом» (арендодатель) и ООО «Авангард» (арендатор) 26.10.2012  заключен договор №92/261212, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за оплату часть фасада здания размером 10 х 19 м., общей площадью 190 кв.м. по адресу: г. Ростов-на-Дону. ул. Красноармейская, 298 для размещения рекламных изображений заказчиков арендатора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что владельцем спорной рекламой конструкции является ООО «Авангард».

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.11.2010 N 8263/10 сформировал правовую позицию относительно применения статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» и разъяснил, что демонтаж рекламной конструкции возможен как в случае, если рекламная конструкция установлена самовольно (без разрешения), так и в случае, если конструкция установлена с разрешения полномочного органа, которое впоследствии было аннулировано, признано недействительным либо истек срок его действия.

Поскольку разрешение на размещение рекламной конструкции владельцем рекламной конструкции в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования в части обязания ООО «Авангард», являющегося владельцем рекламной конструкции, осуществить ее демонтаж.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий нормам действующего законодательства о рекламе.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 по делу №А53-9228/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко