Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А32-13196/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                  дело № А32-13196/2008-7/315

02 февраля 2009 г.                                                                              15АП-7089/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Кравцов О.Б. по доверенности № А-01-12/1142 от 15.12.2008, паспорт 10 02 № 282811 выдан 09.04.2002 код подразделения 282-010;

от ответчика – представитель Абдулгазин А.Р. по доверенности № 382 от 26.11.2008, паспорт 89 06 № 978109 выдан 19.12.2006 код подразделения 132-021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008 по делу № А32-13196/2008-7/315

по иску ОАО "Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж"

к ответчику - ЗАО "Краснодарстройтрансгаз"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 1182088 руб. 95 коп.

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное  общество «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском закрытому акционерному обществу «Краснодарстройтрансгаз» о взыскании 1148993 рублей задолженности и 27319 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2008 по 23.06.2008 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – протокол судебного заседания от 15.09.2008 т. 1 л.д. 173).

Решением от 22.09.2008 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1148993 руб. 69 коп. основного долга и 27319 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истец услуги, оговоренные в договоре, выполнил, объем и стоимость работ подтверждены документально, претензий по качеству, объему и срокам выполнения услуг ответчиком не предъявлено. Оплата оказанных услуг не произведена, в связи с чем к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены счета-фактуры и доказательства их направления ответчику, в связи с чем обязанность по оплате оказанных услуг у заказчика не возникла.

Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в назначении судебного разбирательства по делу без согласия ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2007 между сторонами заключен договор № 15-К-2007 на оказание услуг (т. 1 л.д. 14 – 15), согласно которому ОАО «ДМУ Гидромонтаж» (исполнитель) обязалось по заявке ЗАО «Краснодрстройтрансгаз» (заказчик), оформленной в письменной форме, своими силами и средствами выполнить услуги краном ДЭК-631. заказчик обязался принять и оплатить выполненные услуги в соответствии с условиями договора.

В пункте 2.1 договора установлено, что стоимость услуг определяется на основании расчета сметной стоимости машино-часа работы крана (приложение № 2) и оформляется протоколом согласования (приложение № 1), подписанного обеими сторонами. Оплата за выполненные услуги производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего а отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3) и счета-фактуры (пункт 2.3 договора).

В пункте 5.1 стороны определили срок действия договора с 01.09.2007 по 31.12.2007.

По протоколу согласования стороны определили стоимость работы крана в размере 2634,16 руб./м/час. (т. 1 л.д. 16) на основании расчета сметной стоимости   1 машино-часа работы крана ДЭК-631 (т. 1 л.д. 17).

Во исполнение названного договора по актам приемки выполненных работ за сентябрь 2007 года, октябрь 2007 года, ноябрь 2007 года, за декабрь 2007 года исполнитель выполнил для заказчика работы краном ДЭК-631 на общую сумму 2030938 руб. 28 коп. На оплату оказанных услуг исполнителем выставлены счета-фактуры № 00000008 от 31.01.2008, № 00000019 от 29.02.2008 и № 00000030 от 27.03.2008 (т. 1 л.д. 57 – 59), а также счет № 7 от 01.02.2008 (т. 1 л.д.). Кроме того, исполнителем предъявлены к возмещению командировочные работы, связанные с оказанием услуг заказчику на сумму 53681 руб. 98 коп., о чем свидетельствует акт № 1 от 31.03.2008 и счет-фактура № 00000012 от 31.03.2008 (т. 1 л.д. 46, 47).

Платежным поручением № 309 от 03.03.2008 заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 216001 руб. 07 коп.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг и возмещению командировочных расходов, ОАО «ДМУ Гидромонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2.3 договора стороны определили, что оплата за выполненные услуги производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего а отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3) и счета-фактуры.

Из представленных истцом в судебное заседание апелляционной инстанции документов следует, что  акты приемки выполненных работ за январь, февраль и март 2008 года передавались заказчику одновременно со счетами фактурами в соответствии с условиями спорного договора. Доказательств того, что передача документации происходила каким-либо иным образом, ответчиком не представлено. Акты выполненных работ подписаны от имени заказчика генеральным директором Левченко В.В., частичная оплата задолженности произведена.

Кроме того, исполнителем представлены подписанные заказчиком без возражений и замечаний акты выполненных работ за март 2008 года период, переданные исполнителю уже после принятия апелляционной жалобы к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда – 15.12.2008.

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден надлежащими доказательствами, услуги заказчиком приняты, доказательств оплаты услуг в полном объеме заказчиком не представлены.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг в срок, установленный пунктом 2.3 договора, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 15.02.2008 по 23.06.2008 в сумме 27319 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из протокола предварительного судебного заседания от 15.09.2008 (т. 1 л.д. 173) видно, что представитель ответчика Пономарев Г.И., действовавшего на основании доверенности от № 247 от 22.07.2008 (т. 1 л.д. 179) возражений против перехода к судебному разбирательству не заявил, более того в протоколе предварительного судебного заседания имеется подпись представителя ответчика о согласии завершить подготовку дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания на 14 час. 50 мин. 15.09.2008. Указание на несогласие с переходом к судебному разбирательству внесено в протокол представителем ответчика Пономаревым Г.И. при ознакомлении с материалами дела после рассмотрения спора по существу и окончания судебного заседания 15.09.2008 с 16 час. 20 мин. до 16 час. 40 мин., о чем в материалах дела имеется объяснительная секретаря судебного заседания (т. 1 л.д. 174).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008 по делу № А32-13196/2008-7/315 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                          Корнева Н.И.

             Пономарева И.В.