Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А32-37502/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-37502/2013 26 февраля 2014 года 15АП-1271/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., при участии: от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ООО "Сеть спортивных магазинов "Высшая лига": представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть спортивных магазинов "Высшая лига" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 по делу № А32-37502/2013, принятое судьей Лесных А.В., по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть спортивных магазинов "Высшая лига" о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига», г. Геленджик (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что обществом были предприняты все меры для предупреждения совершения правонарушения. Кроме того, общество считает возможным квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, поскольку у общества не было умысла на причинение какого-либо вреда, доказательств его причинения, материалы дела не содержат. Таким образом, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям обществом не создано. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела 21 октября 2013 г. в 15 час 00 при проведении плановой проверки магазина «Высшая ЛИГА» по адресу: г. Геленджик, ул. революционная, юридическое лицо ООО «ССМ «Высшая ЛИГА» нарушило технический регламент таможенного союза, а именно в реализации спортивная одежда, носки и спортивная обувь в ассортименте торговой марки «»PUMA» (носки в количестве 87 пар на сумму 15,9 тыс. рублей, футболки, джемпера, брюки, изготовитель Бангладеш в количестве 67 единиц на сумму 132,8 тыс. рублей, нижнее белье в количестве 144 единиц на сумму 67,7 тыс. рублей, спортивная обувь производства Вьетнам в количестве 18 пар на сумму 76,1 тыс. рублей); спортивная одежда 1 обувь в ассортименте торговой марки «NIKE» (футболки, толстовки, джемпера, брюки, спортивные костюмы производства Китай в количестве 61 единицы на сумму 124Д тыс. рублей, спортивная обувь производства Китай в количестве 18 пар на сумму 76,1тыс. рублей), на которых отсутствует маркировка, которая наносится на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, листок-вкладыш к продукции, которая должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации и содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; дата изготовления. По результатам проверки в присутствии представителя общества по доверенности Титовой Е.В. был составлен акт проверки №513, протокол №019623 об административном правонарушении от 25.10.2013 года. Согласно позиции заявителя деяние предпринимателя является нарушением требований п.1, п.2, п. 3, ст. 9 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС (17/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 876), п.11, п.15, п. 39, п.41 1111 от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» ст. 12, ст.4 Закона РФ № 2300-1 от 17.02.1992 г. «О защите прав потребителей», что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Поскольку дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. С целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан Технический регламент ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденный Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876. Данный Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности и устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции. Статьей 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, установлены обязательные требования к маркировке продукции. Так согласно пункту 1 статьи 9 вышеуказанного Технического регламента маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: - наименование продукции; - наименование страны-изготовителя; - наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; - юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; - размер изделия; - состав сырья; - товарный знак (при наличии); - единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; - гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; - номер партии продукции (при необходимости). Пунктом 2 статьи 9 Технического регламента установлено, что для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: - вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов; - модель; - символы по уходу за изделием; - инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости). Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита. Не допускаются указания "экологически чистая", "ортопедическая" и другие аналогичные указания без соответствующих подтверждений (пункты 3, 4 Технического регламента). Как следует из материалов дела, обществом осуществляется реализация спортивной одежды, носков и спортивной обуви без маркировки, которая должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица: юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела об административном правонарушении, подтверждается, что ООО «Сеть спортивных магазинов» Высшая ЛИГА» допущено нарушение реализации спортивной одежды, носков и спортивной обуви без маркировки, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение статьи 9 Технического регламента. Вина общества подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А53-15314/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|