Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А32-23766/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-23766/2013

27 февраля 2014 года                                                                                     15АП-1257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 29.11.2013г. №01-15/28153 Тимофеева Е.М.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013г. по делу № А32-23766/2013 по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Славтранс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Славтранс» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано недоказанностью со стороны административного органа наличия вменяемого обществу состава и события административного правонарушения, а также на отсутствие у управления полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление медицинской деятельности в отсутствие соответствующей лицензии.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на наличие состава и события вменяемого обществу правонарушение, а также на наличие необходимых полномочий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы  удовлетворить.

Как следует из материалов дела, в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик поступили экстренные извещения из г. Краснодара о заболевании пяти человек, в том числе двух детей до 17-ти лет, жителей г.Краснодара, госпитализированных в ГИБ и ДИБ (08-09.07.13г.) г.Краснодара с первичным диагнозом: ОКИ, бактериальная инфекция неуточненной этиологии. При проведении опроса госпитализированных, все они указывают на фактор купания в бассейнах аквапарка «Золотая бухта» г.Геленджик, ул. Туристическая, д.23.

В ходе проведения эпидемиологического расследования в отношении ООО «Фирма «Славтранс» установлено, что на территории аквапарка действует медицинский пункт с целью оказания медицинской помощи посетителям, купившим билет на посещение аквапарка. Медицинская помощь в аквапарке «Золотая бухта» осуществляется без лицензии.

По результатам проверки контролирующим органом составлен акт от 10.07.2013г. № 271, на основании которого в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2013г. № 019000 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный материал, составленный в отношении общества, направлен по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения дела по существу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих деятельность юридических лиц – коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закон (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

Федеральный закон № 99-ФЗ регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Факт оказания обществом медицинской деятельности в отсутствие лицензии подтверждается материалами дела в полном объеме, а именно: актом по результатам расследования причин возникновения инфекционных заболеваний №271 от 10.07.2013г., проведенного с участием генерального директора, технического директора и главного технолога общества, подписанного без разногласий; копией журнала учета неотложной помощи, протоколом об административном правонарушении от 11.07.2013г., составленного с участием генерального директора общества Голикова О.А., который согласно объяснениям, отраженным в протоколе, обязался устранить выявленные нарушения в установленные сроки.

 Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у управления полномочий по составлению протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отказал в удовлетворении заявленного требования управления о привлечении общества к административной ответственности. 

Согласно пункту 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.1, 14.4, 14.10, 14.15.1, частями 1 и 5 статьи 14.34, статьями 14.43 - 14.46 (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), статьей 15.12, частью 1 статьи 18.17 (в части нарушения допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации), частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.33 (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) названного Кодекса.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011г. № 40 утвержден Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному Перечню, составлять протоколы об административных правонарушениях вправе в том числе:

руководители и заместители руководителей управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации; начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации;

начальники территориальных отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации;

начальники и их заместители, советники, консультанты, главные специалисты, ведущие специалисты, специалисты первой и второй категории территориальных отделов территориальных управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных