Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А53-14816/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14816/2013

27 февраля 2014 года                                                                        15АП-21314/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело № А53-14816/2013

по иску администрации города Шахты

к ИП Сергееву Михаилу Михайловичу

о расторжении договора и возложении обязанности по возвращению субсидии,

принятое судьей Авдеевым В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Шахты (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву Михаилу Михайловичу (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора от 01.11.2011 № 568 на получение субсидии и возложении на ответчика обязанности возвратить 100 000 руб. полученной субсидии.

Решением 29.10.2013 в удовлетворении иска отказано. Суд констатировал отсутствие в законодательстве нормы, обязывающей предпринимателя возвратить полученную субсидию в случае несоответствия размера уплаченных им налогов условиям договора о предоставлении субсидии.

Администрация обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить его, удовлетворить исковые требования. В жалобе настаивает на неправильном применении судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 20.01.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное дело не является подведомственным арбитражному суду по следующим основаниям.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.01.2014 следует, что индивидуальный предприниматель Сергеев Михаил Михайлович, основной государственный регистрационный номер 311618229900056, ИНН 615508987974, прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Запись о данном факте внесена в ЕГРИП 17.06.2013.

С заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края администрация обратилась 10.07.2013, то есть после прекращения у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, субъектный состав лиц, участвующих в деле, рассматриваемым арбитражным судом, установлен указанной нормой с допущением исключений, которые прямо могут быть установлены только либо самим кодексом, либо иными федеральными законами.

Случаи специальной подведомственности споров арбитражным судам независимо от наличия у стороны спора – физического лица – статуса индивидуального предпринимателя установлены ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни к одному из вышеуказанных случаев данный спор не относится.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 и п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2013 года по делу № А53-14816/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко