Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А32-7963/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7963/2013

27 февраля 2014 года                                                                        15АП-366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Льдокова Эдуарда Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 по делу № А32-7963/2013 (судья Огилец А.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Льдокова Эдуарда Юрьевича

к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Льдоков Эдуард Юрьевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации г. Краснодар о взыскании убытков в размере 310 499 руб. 30 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 10.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал, что истцом не представлено доказательств, причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, возникшими в результате отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 233 кв. м.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент подачи предпринимателем заявления на выкуп земельного участка действовала льготная цена на выкуп участка. Так как администрацией в выкупе участка было отказано незаконно, что установлено судом в рамках дела № А32-16069/2012, продажа предпринимателю участка по цене, определенной в общем порядке привела к причинению истцу убытков в виде разницы между льготной ценой и ценой, определенной в общем порядке.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Льдоков Эдуард Юрьевич является собственником нежилого помещения – магазин литер «Б», площадью 101,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 15/1, приобретенного согласно договору купли-продажи № 60 от 16.12.2010 у департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, свидетельство о собственности 23-АК № 260833 от 27.03.2012.

17.05.2012 предприниматель обратился в Администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34 расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 15/1, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Администрация МО г. Краснодар письмом № 24310.26 отказала индивидуальному предпринимателю Льдокову Э.Ю. в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка площадью 233 кв. м, разъяснив заявителю возможность использования земельного участка на праве аренды сроком до 49 лет.

Предприниматель, не согласившись с отказом администрации, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказ Администрации в предоставлении в собственность земельного участка площадью 233 кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу № А32-16069/2012 действия Администрации муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в отказе от предоставления Льдокову Эдуарду Юрьевичу в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34, площадью 233 кв. м расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 15/1 признаны незаконными, как несоответствующие статье 36 Земельного кодекса РФ.

Между Администрацией муниципального образования город Краснодар (продавец) и Льдоковым Эдуардом Юрьевичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 175 от 13.05.2013, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:43:0403031:34 площадью 233 кв. м расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 15/1, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно пункту 2.1 договора № 175 от 13.05.2013, стоимость участка определена в соответствии с действующим законодательством и составляет 396 117 руб. 60 коп.

Из содержания искового заявления, следует, что на момент обращения предпринимателя 17.05.2012, в Администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка и моментом купли-продажи земельного участка 13.05.2013 стоимость земельного участка увеличилась на 310 499 руб. 30 коп.

Считая, что незаконными действиями Администрации МО г. Краснодар были причинены убытки в виде разницы стоимости земельного участка за период с 17.05.2012 по 13.05.2013 в размере 310 499 руб. 30 коп. истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с указанным пунктом осуществлялась продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Как видно, по договору № 60 купли-продажи муниципального имущества от 16.12.2010г. истец приобрел у МО г. Краснодар нежилое здание (магазин) по ул. Трамвайной, 15/1, литер Б, общей площадью 101,7 кв.м.

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРЮЛ 11.01.2011г.

Как преюдициально (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) установлено в рамках дела № А32-16069/2012,  17 мая 2012 года ИП Льдоков Э.Ю. обратился к главе муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 233 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403031:34, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Трамвайная, д. 15/1 (т. 1 л.д. 41).

В письме от 23.05.2012 N 24310.26 администрация отказала в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя.

Данный отказ признан незаконным решением по вышеуказанному делу от 05.10.2012г., администрация обязана к устранению нарушения посредством направления предпринимателю проекта договора купли-продажи земельного участка.

Как указано выше, договор купли-продажи земельного участка заключен сторонами 13.05.2013г.

Поскольку договор фактически заключался после 01.07.2012г. цена участка определена администрацией на момент заключения договора.

Истец полагает разницу между ценой продажи и льготной ценой убытками, возникшими в связи с незаконным отказом истцу в своевременной реализации права на льготный выкуп участка.

Порядок выкупа земельных участков под объектами недвижимого имущества в порядке реализации исключительного права землепользования регламентирован положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм выкупная цена земельного участка должна определяться на дату подачи заявления, поскольку с нее у уполномоченного органа возникает обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка со всеми существенными условиями заинтересованному в приобретении участка лицу.

Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике и правовым позициям ВАС РФ (см. например, Определения ВАС РФ от 15.11.2013 N ВАС-16422/13 по делу N А46-31024/2012, от 20.08.2013 N ВАС-10915/13 по делу N А55-20568/2012, Постановления ФАС СКО от 11.09.2013г. по делу № А32-38390/2012, от 12.08.2013г. по делу № А15-2142/2012 и пр.)

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться законом № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Таким образом, цена отчуждаемого в вышеуказанном порядке земельного участка являлась нормативной, подлежала определению на дату обращения с заявлением о приватизации и не могла быть установлена в ином размере по усмотрению сторон.

Так как в рассматриваемой ситуации истец обратился с заявлением 17.05.2012, то исходя из толкования норм, содержащихся в статье 422 ГК РФ, пунктах 5, 6 статьи 36 ЗК РФ, истец обладал правом на приобретение участка  по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости (п. 1 ст. 2 Закона № 137-ФЗ).

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка на момент обращения истца с заявлением о приватизации кадастровая стоимость участка составляла 3 424 731,86 руб.

Соответственно 2,5% от указанной стоимости составляли 85 618,30 руб.

Истец приобрел участок по цене 396 117,60 руб.

Разница составляет 310 499,30 руб.

Указанную сумму истец просит возместить ему в качестве убытков.

Правовая квалификация исковых требований является прерогативой суда.

С учетом вышеизложенного договор купли-продажи в части превышения выкупной цены земельного участка над нормативной ценой выкупа является ничтожной сделкой (ст. 168, 180 ГК РФ).

Иск о возврате суммы уплаченной по ничтожному условию договора является реституционным (ст. 167 ГК РФ). К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат также применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о кондикции (ст. 1103).

Таким образом, у муниципального образования отсутствуют законные основания для удержания суммы в размере 310 499,30 руб., полученной во исполнение ничтожного условия сделки. Соответствующая сумма подлежит взысканию в пользу истца с муниципального образования город Краснодар в лице администрации как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны соответствующего муниципального образования.

Суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права, неверно квалифицировал спорные правоотношения сторон, что привело к принятию неправильного решения. Основания для отказа  в иске отсутствовали.

На основании изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Администрацию г. Краснодар.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 по делу № А32-7963/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Льдокова Эдуарда Юрьевича 310 499 (триста десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 30 копеек убытков, 11 210 (одиннадцать тысяч двести десять) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

А.А. Попов