Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 n 15АП-2456/2010 по делу n А32-49460/2009 По делу о взыскании долга по договору финансовой аренды (лизинга), обязании возвратить имущество.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2010 г. N 15АП-2456/2010
Дело N А32-49460/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроФлагман"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.01.2010 г. по делу N А32-49460/2009
по иску Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньлизинг"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АгроФлагман"
о взыскании,
об обязании возвратить имущество,
принятое в составе судьи Дубины Л.И.,
арбитражных заседателей Черного А.П., Климана Ю.А.,
установил:
Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньлизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроФлагман" (далее - ответчик) о взыскании 8 865 555 руб. 11 коп. долга по договору финансовой аренды (лизинга) N 48-2008 от 16.06.2008, и обязании возвратить имущество:
- комбайн Laverda 296 LSC (Т) укомплектованный; регистрационный номер 23 УК 6208, VIN 318200091; год выпуска 2008, номер двигателя U 04080, паспорт самоходной машины ТС 009135;
- комбайн Laverda 296 LSC (Т) укомплектованный, регистрационный номер 23
УК6210, VIN 318200094, год выпуска 2008, номер двигателя U 04090, паспорт самоходной машины ТС 009138;
- комбайн Laverda 296 LSC (Т) укомплектованный, регистрационный номер 23 УК 6205, VIN 318200093, год выпуска 2008, номер двигателя U 04078, паспорт самоходной машины ТС 009137;
- комбайн Laverda 296 LSC (Т) укомплектованный, регистрационный номер 23 УК 6206, VIN 318200092, год выпуска 2008, номер двигателя U 04708, паспорт самоходной машины ТС 009136;
- комбайн Laverda 296 LSC (Т) укомплектованный, регистрационный номер 23 УК 6209, VIN 318200090, год выпуска 2008, номер двигателя U 04099, паспорт самоходной машины ТС 009131.
Решением от 27.01.2010 г. по делу N А32-49460/2009 Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ООО "АгроФлагман", ст. Советская Новокубанский район в пользу ГУП Краснодарского края "Кубаньлизинг", г. Краснодар 8 865 555 руб. 11 коп. долга, а также в доход федерального бюджета 57 827 руб. 78 коп. госпошлины. Суд изъял у ООО "АгроФлагман", ст. Советская Новокубанский район и возвратил ГУП Краснодарского края "Кубаньлизинг", г. Краснодар переданное по договору финансовой аренды (лизинга) N 48-2008 от 16.06.2008 следующее имущество:
- комбайн Laverda 296 LSC (Т) укомплектованный; регистрационный номер 23 УК 6208, VIN 318200091; год выпуска 2008, номер двигателя U 04080, паспорт самоходной машины ТС 009135;
- комбайн Laverda 296 LSC (Т) укомплектованный, регистрационный номер 23
УК6210, VIN 318200094, год выпуска 2008, номер двигателя U 04090, паспорт самоходной машины ТС 009138;
- комбайн Laverda 296 LSC (Т) укомплектованный, регистрационный номер 23 УК 6205, VIN 318200093, год выпуска 2008, номер двигателя U 04078, паспорт самоходной машины ТС 009137;
- комбайн Laverda 296 LSC (Т) укомплектованный, регистрационный номер 23 УК 6206, VIN 318200092, год выпуска 2008, номер двигателя U 04708, паспорт самоходной машины ТС 009136;
- комбайн Laverda 296 LSC (Т) укомплектованный, регистрационный номер 23 УК 6209, VIN 318200090, год выпуска 2008, номер двигателя U 04099, паспорт самоходной машины ТС 009131.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
15.04.2010 г. от истца поступило заявление об отказе от иска в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по делу, ввиду фактического погашения ответчиком задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 48-2008 от 16.06.2008 г. за период с 20.06.2008 г. по 16.08.2009 г. Истец указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны. Одновременно от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Вместе с тем доказательств добровольного исполнения ответчиком требований истца не представлено.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по делу - прекращению.
Ходатайство об отказе от иска подписано директором Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньлизинг" Рыжовым Вадимом Викторовичем, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2010 г.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
При подаче иска ГУП Краснодарского края "Кубаньлизинг" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
При подаче апелляционной жалобы ООО "АгроФлагман" была перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение N 30 от 19.02.2010 г.).
В связи с чем, ООО "АгроФлагман" надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2010 г. по делу N А32-49460/2009 отменить.
Принять отказ Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньлизинг" от иска.
Прекратить производство по делу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АгроФлагман" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Разъяснить Государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубаньлизинг", что, согласно части 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 n 15АП-2431/2010 по делу n А53-25917/2009 По делу о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также