Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А32-23558/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                        дело № А32-23558/2008-51/200-107АЖ

26 января 2009 г.                                                                                   15АП-9016/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от Роспотребнадзора: главного специалиста-эксперта Ковтуна О.В. (доверенность от 11.01.09г., сроком на 1 год, удостоверение № 553 от 20.11.06г.);

от общества: Данилова И.А. (доверенность № 23 АГ 307454 от 14.01.09г., сроком на 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2008 года по делу № А32-23558/2008-51/200-107АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штопор"

к заинтересованному лицу Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Базавлука И.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Штопор" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах (далее – Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.08г. № 967 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 28.11.08г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в связи с отключением электроэнергии и проводимой проверкой в магазине не осуществлялась реализация алкогольной продукции, что подтверждается отчётом по номерам смен от 16.09.08г. Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ отсутствует.

Не согласившись с принятым судебным актом, Роспотребнадзор подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что, как следует из протокола об административном правонарушении от 23.09.08г. № 021657 и акта от 16.09.08г. № 810, нарушение температурного режима подтверждается протоколом измерений метеофакторов № 439/03.2 от 16.09.08г. Протоколы от 12.09.07г. № 280-03.2 и от 19.09.08г. № 444/03.2 представлены обществом, о чём сделана запись в акте и протоколе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Дополнительно пояснил, что проверка была начата 16.09.08г. в 10 час. 14 мин., после чего прерывалась в связи с отключением электричества и была продолжена в 15 час. 00 мин. того же дня, что также отражено в акте. В ходе проверки установлено, что по состоянию на 15 час. 00 мин. 16.09.08г. температура воздуха в торговом зале магазина общества составляла 25,7 градусов. Акт проверки, в котором зафиксировано это обстоятельство, подписан администратором магазина без замечаний.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Фат реализации алкогольной продукции в магазине общества 16.09.08г. после 12 час. 00 мин. признал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей Роспотребнадзора и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.08г. на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю № 962-33-2008 от 15.09.08г. (л.д. 80) проведена внеплановая проверка деятельности общества по адресу г.Кропоткин, ул. Красная, 59-А.

16.09.08г. составлен акт № 810 по результатам проведения мероприятий по контролю (надзору) магазина общества (л.д. 77-79).

23.09.08г. составлен протокол об административном правонарушении № 021657 по ч. 4 ст. 14.4. КоАП РФ, в котором указано, что в торговом зале на стеллажах с объявлением цены ведётся реализация винными изделиями с нарушением температурного режим (л.д. 75). Представлены протоколы измерений метео-факторов в торговом зале магазина, произведённые в соответствии с программой производственного контроля: протокол 280-03.2 от 12.09.08г., (температура в торговом зале 22,1 гр. С) (л.д. 61), протокол № 439/03.2 от 16.09.08г. (температура в торговом зале 25,8 - 25,9 гр. С) (л.д. 51), протокол № 444/03.2 от 19.09.08г. (температура в торговом зале 20,2 гр. С) (л.д. 60).

Таким образом, по мнению Роспотребнадзора, обществом нарушены СП 2.3.6 1066/01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли» п. 8.24, п. 7.5».

28.10.08г. по результатам рассмотрения материалов дела Роспотребнадзором вынесено постановление от 28.10.08г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 48).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 14.4 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от 40 000 до 50 000 рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток с конфискацией товаров или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказанию населению услуг: с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены в Санитарно-эпидемиологических правилах СП 2.3.6.1066-01.

Согласно п. 7.5. СП 2.3.6.1066-01 хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

В организациях торговли запрещается реализация продукции: при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения (п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01).

В соответствии с п. 14.2 СП 2.3.6.1066-01 соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил в силу ст. 39 закона № 52-ФЗ является обязательным для юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 15 закона № 52-ФЗ юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила  и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Из материалов дела следует, что в магазине общества представлены к реализации вино - водочные изделия, температура хранения которых, как указано на этикетках составляет от +5 гр. С до +20 гр. С.

Судом первой инстанции верно установлено, что в день проведения проверки 16.09.08г. в магазине общества была отключена электроэнергия с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., что подтверждается справкой филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Кропоткинэлектросеть» (л.д. 12).

Однако судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что проверка проводилась только в момент отключения электроэнергии ввиду следующего.

Из представленного в материалы дела акта № 810 видно, что на момент проведения проверки, т.е. в 15 час. 00 мин. (после включения электроэнергии) температура воздуха в торговом зале магазина общества составляла 25, 7 гр. С. Данный акт был подписан администратором магазина без замечаний. Кроме того, нарушение температурного режима хранения подтверждается протоколом измерения метеофакторов № 439/03.2 от 16.09.08г. (температура в торговом зале 25,8 - 25,9 гр. С) (л.д. 51).

Материалами дела также подтверждается и признаётся обществом, что после 12 час. 00 мин. 16.09.08г. в магазине общества осуществлялась деятельность по реализации продукции. Так, в соответствии с фискальным отчётом, 16.09.08г. в магазине общества осуществлялись следующие продажи: в 12 час. 22 мин., 12 час. 38 мин., 13 час. 32 мин., 13 час. 57 мин., 14 час. 34 мин., 14 час. 35 мин., 15 час. 09 мин., 15 час. 23 мин., 15 час. 27 мин. и т.д. (л.д. 82).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что указанные действия общества образуют состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, так как в принадлежащем ему магазине осуществлялась продажа алкогольной продукции с нарушением температурного режима её хранения.

Кроме того, как следует из материалов дела, нарушение температурного режима алкогольной продукции в магазине общества имело место и в иные дни. Так, в соответствии с составленными в ходе производственного контроля протоколами измерения температурного режима, 12.09.08г. температура в торговом зале была 22,1 гр. С (протокол от 12.09.08г. № 280-03.2, л.д. 61), 19.09.08г. температура в торговом зале была 20,2 гр. (протокол от 19.09.08г. № 444/03.2, л.д. 60).

 В ходе административного производства Роспотребнадзором установленные КоАП РФ требования к процедуре привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, оспариваемое обществом постановление Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем согласно ч.3 ст. 211 АПК РФ заявление общества об отмене этого постановления подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба Роспотребнадзора удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.08г. отменить. Отказать ООО «Штопор» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах от 28.10.08г. № 967 о привлечении ООО «Штопор» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко