Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А53-20266/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20266/2013

28 февраля 2014 года                                                                        15АП-1589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бережным А.А.

при участии:

от ООО "Элита": Юрчук М.Ю., паспорт, по доверенности от 21.10.2013г.

от Муниципального образования "Мясниковский район" Ростовской области в лице Администрации Мясниковского района Ростовской области: Хатламаджиян К.Л., паспорт, по доверенности № 01/14 от 09.01.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2013 года по делу № А53-20266/2013

по иску Муниципального образования "Мясниковский район" Ростовской области в лице Администрации Мясниковского района Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Элита"

о взыскании задолженности и пени, о расторжении договора

принятое судьей Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Мясниковский район" Ростовской области в лице Администрации Мясниковского района Ростовской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (далее – ООО "Элита", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 451 435, 06 руб., пени в размере 800 427, 02 руб., о расторжении договора аренды от 22.11.2011 № 3.05/11.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Элита» в пользу Муниципального образования «Мясниковский район» Ростовской области в лице Администрации Мясниковского района Ростовской области взыскано 451 435, 06 руб. задолженности, 40 542, 18 руб. пени. Расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:25:0600801:315 от 22.11.2011 № 3.05/11, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Элита» и Администрацией Мясниковского района Ростовской области. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Элита» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 839, 54 руб.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить в части расторжения договора аренды земельного участка, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что в качестве приложения к исковому заявлению истец приобщил документы, свидетельствующие о якобы соблюдении претензионного порядка расторжения договора, однако ответчик не получал претензий истца до обращения последнего в Арбитражный суд Ростовской области. Приложенные к исковому заявлению квитанции об отправке почтового отправления не свидетельствуют о том, что указанными отправлениями ответчику были направлены именно претензии. Таким образом, заявитель считает, что суд первой инстанции не полностью исследовал материалы дела, в результате чего вынес незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании от представителей сторон поступили ходатайства об утверждении заключенного мирового соглашения и прекращении производства по делу. Представили суду подписанное мировое соглашение.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 24 февраля 2014 года, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

Суд огласил представленное мировое соглашение.

Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, и установлено, что глава Муниципального образования "Мясниковский район" Ростовской области и директор ООО "Элита" обладают правом на заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению стороны договорились о том, чтобы договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 3.05/11 от 22.11.2011 года, заключенный между Муниципальное образование «Мясниковский район» Ростовской области и ООО «Элита», считать действующим.

2.Взыскать с Ответчика - ООО «Элита» в пользу Истца - Муниципальное образование «Мясниковский район» Ростовской области денежные средства в размере 451 435 (четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 06 копеек - задолженность по арендной плате до 3 квартала 2013 года включительно с исполнением до подписания сторонами мирового соглашения.

3.Взыскать с Ответчика - ООО «Элита» в пользу Истца - Муниципальное образование «Мясниковский район» Ростовской области денежные средства в размере 40 542, 18 (сорок тысяч пятьсот сорок два) рубля 18 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства с исполнением до подписания сторонами мирового соглашения.

4.Ответчик обязуется оплатить арендную плату за 4-й квартал 2013 года в размере 93 472, 78 рублей до подписания сторонами мирового соглашения.

5.Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Арбитражного суда Ростовской области.

На основании ст.ст. 139-141, 150 АПК РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения нам разъяснены и понятны».

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, постольку госпошлина по иску возврату не подлежит.

Исходя из заявленных истцом требований размер госпошлины за из рассмотрение в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 29 518, 62 руб. (25 518, 62 руб. по требованиям имущественного характера и 4 000 руб. по требованию неимущественного характера).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку при подписании мирового соглашения стороны признали спорный договор действующим (госпошлина 4 000 руб.), требования истца удовлетворены частично (с учетом уменьшенного размера пени), постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 4 196, 13 руб. (29 518, 62 руб./2 = 14 759, 31 руб. (другая половина госпошлины); 14 759, 31 руб. – 4 000 руб. (госпошлина по требованию неимущественного характера) = 10 759, 31 руб.; 10 759, 31 руб. / 100%*39% (требования истца, которые удовлетворены пропорционально заявленным) = 4 196, 13 руб.)

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение, постольку госпошлина ответчику возврату не подлежит, равно как и не подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе с истца в связи с освобождением от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2013 года по делу № А53-20266/2013 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению стороны договорились о том, чтобы договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 3.05/11 от 22.11.2011 года, заключенный между Муниципальное образование «Мясниковский район» Ростовской области и ООО «Элита», считать действующим.

2.Взыскать с Ответчика - ООО «Элита» в пользу Истца - Муниципальное образование «Мясниковский район» Ростовской области денежные средства в размере 451 435 (четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 06 копеек - задолженность по арендной плате до 3 квартала 2013 года включительно с исполнением до подписания сторонами мирового соглашения.

3.Взыскать с Ответчика - ООО «Элита» в пользу Истца - Муниципальное образование «Мясниковский район» Ростовской области денежные средства в размере 40 542, 18 (сорок тысяч пятьсот сорок два) рубля 18 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства с исполнением до подписания сторонами мирового соглашения.

4.Ответчик обязуется оплатить арендную плату за 4-й квартал 2013 года в размере 93 472, 78 рублей до подписания сторонами мирового соглашения.

5.Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Арбитражного суда Ростовской области.

На основании ст.ст. 139-141, 150 АПК РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения нам разъяснены и понятны».

Производство по делу № А53-20266/2013 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элита" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4 196, 13 руб..

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

    Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                                          Б.Т. Чотчаев