Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А53-19010/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19010/2013

03 марта 2014 года                                                                             15АП-22326/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 26.02.2014 Бочкова Е.С.

от заинтересованного лица: представитель не явился.

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу № А53-19010/2013, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торгующая организация"

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Станица"; Костенко Александра Геннадьевича

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торгующая организация" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 16.08.2013 о признании организатора торгов нарушившим статью 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Заявленные требования мотивированы тем, что антимонопольным органом решение принято с превышением полномочий, поскольку решением от 13.04.2012 ООО «Станица» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Антимонопольный орган не является участником отношений, регулируемых Законом о банкротстве. По существу вынесенного управлением решения указывает, что вменяемого нарушения обществом допущено не было. Обратившему с жалобой в управление лицу предоставлялся пропуск для входа на объект для ознакомления с выставляемым на торги имуществом. Требования к публикации о проведении торгов не предусматривают публикации о времени и месте ознакомления с имуществом. Общество исполнило требования Закона о банкротстве, указав, что ознакомление с имуществом производится по предварительной записи с публикацией номера телефона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Станица"; Костенко Александр Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что антимонопольный орган вынес решение за пределами полномочий. Нарушений порядка информирования о проводимых торгах общество не допускало.

Управление Антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на часть 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции). Полагает, что антимонопольные органы вправе рассматривать жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, предусмотренных Законом о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения.

Судебное заседание, назначенное на 05.02.2014, было отложено до 26.02.2014 до 14 час. 20 мин. Распоряжением председателя коллегии суда в составе суда, рассматривающем дело, произведена замена. В связи с отпуском судьи Гуденица Т.Г. указанный судья заменен на судью Сурмаляна Г.А.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление 06.08.2013 поступила жалоба Костенко А.Г. о нарушении организатором торгов порядка проведения торгов в форме публичного предложения по реализации должника (банкрота).

В обоснование жалобы Костанко А.Г. указывал на интерес к к опубликованной 15.07.2013 на электронной торговой площадке www.fabrikant.ru информации о публичном предложении №1175418 о реализации имущества ООО «Станица» Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, 47. Предметом данных торгов являлось оборудование, машины и механизмы предприятий сферы услуг (232 ед.), перечень которых также был размещен на сайте. Дата окончания торгов была назначена на 15.08.2013.

В качестве нарушения, допущенного организатором торгов, Костенко А.Г. ссылается на невозможность осмотра имущества с целью разрешения вопроса о целесообразности участия в торгах.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что Костенко А.Г. с целью осмотра имущества и дальнейшего участия в торгах 17.07.2013 связался с организатором торгов ООО «МТО» по указанному в извещении о проведении торгов телефону, однако неоднократные переговоры в период с 17.07.2013 по 25.07.2013 с арбитражным управляющим Рыбасовой Е.А., к выяснению информации о местонахождении имущества и сроках его осмотра не привели.

Указанное антимонопольный орган посчитал нарушением положений статьи 110 Закона о банкротстве, выразившимся в уменьшении количества потенциальных участников торгов и возможного снижения стоимости реализованного имущества, поскольку определяющим для принятия Костенко А.Г. решения участвовать в данных торгах было предварительное ознакомление с имуществом.

Считая незаконным решение антимонопольного органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что его действие распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: 1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; 2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; 3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; 4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» основными функциями Федеральной антимонопольной службы являются: а) контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе в сфере электроэнергетики, использования земли, недр, водных и других природных ресурсов; б) надзор и контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях; в) надзор и контроль за соблюдением законодательства о рекламе; г) контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну); д) контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов; е) контроль за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются названным законом.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

На основании статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия