Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А32-39262/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39262/2013

05 марта 2014 года                                                                             15АП-2980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных компаний»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 по делу № А32-39262/2013 о передаче дела по подсудности

по иску Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных компаний»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ферон»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных компаний» (далее – СО НП «Межрегиональное объединение строительных компаний», истец)  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к ООО «Фирма «Ферон» (далее – ООО «Фирма «Ферон», ответчик) о взыскании 37942 руб. задолженности по оплате членских взносов.

Определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 14.01.2014 суд передал дело № А32-39262/2013 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

СО НП «Межрегиональное объединение строительных компаний» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение  суда, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, поскольку корпоративного спора между сторонами нет, ссылка суда на нормы ст. 225.1 АПК РФ является необоснованной. Настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ответчика.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен к ООО «Фирма «Ферон» о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 37942 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно статьям 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела специальной подведомственности.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Спор о взыскании членских взносов относится к категории споров в сфере управления некоммерческим партнерством, поскольку связан с формированием материальной базы деятельности юридического лица посредством возложения планируемых расходов организации на ее членов, которые и должны авансировать деятельность партнерства своими взносами.

Членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в партнерстве, а не на основании хозяйственных отношений сторон.

Таким образом, настоящий спор о взыскании членских взносов должен рассматриваться по месту нахождения партнерства, члены которого не исполняют свои обязанности по уплате взносов на содержание организации.

В данном случае спор по настоящему иску связан с участием ответчика в Саморегулируемой организации Некоммерческом партнерстве «Межрегиональное объединение строительных компаний», в связи с чем, доводы заявителя жалобы являются необоснованными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения СО НП «Межрегиональное объединение строительных компаний» является адрес: 198013, г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 21, лит. А.

В силу статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. То есть, настоящее постановление суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 4 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на определение о  передаче дела по подсудности, государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 по делу № А32-39262/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов