Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А53-3695/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3695/2013

05 марта 2014 года                                                                             15АП-982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вербицкой А.В.

при участии:

явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесова Юрия Овидиевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу № А53-3695/2013

по иску индивидуального предпринимателя Оганесова Юрия Овидиевича (ИНН 616106977914, ОГРН 313616503500010)

к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области; Администрации города Ростова-на-Дону

об установлении кадастровой стоимости земельных участков  в размере рыночной стоимости

принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель  Оганесов  Юрий  Овидиевич  (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд  Ростовской области с  исковым  заявлением  к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая  палата Федеральной службы государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Ростовской области, администрации  города Ростова-на-Дону  об  установлении  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:178, общей площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 224/2, в размере его рыночной стоимости равной 1 380 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:251, общей  площадью  3366  кв.м.,  расположенного  по  адресу: г.  Ростов-на-Дону,  ул. Малиновского  216,  в  размере  его  рыночной  стоимости    равной 5 950 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:252, общей площадью 3781 кв.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу № А53-3695/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме Суд установил: -  кадастровую  стоимость  земельного  участка  площадью  623  кв.м  с кадастровым номером 61:44:0080202:178, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 224/2, разрешенное использование: садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 1 380 000 рублей;

- кадастровую стоимость земельного участка площадью 3366 кв.м с кадастровым номером 61:44:0080202:251, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 216, разрешенное использование: садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 5 950 000 рублей;

- кадастровую стоимость земельного участка площадью 3781 кв.м с кадастровым номером 61:44:0080202:252, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 214, разрешенное использование: садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 6 680 000 рублей.

Кроме того, суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости указанных земельных участков в качестве кадастровой стоимости данных участков.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Оганесов Юрий Овидиевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил внести изменения в Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013, путем дополнения его резолютивной части ссылкой на дату установления рыночной стоимости (по состоянию на 01.01.2007 год).

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта проверена только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Как следует из апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Оганесова Юрия Овидиевича, в ней отсутствует указание на то, какие конкретно нормы права были нарушены судом первой инстанции, какие обстоятельства были неправильно установлены судом или каким фактам и доказательствам была дана неверная оценка.

Поскольку на дату судебного разбирательства никаких дополнительных пояснений к жалобе от истца  не поступило, суд апелляционной инстанции исходил из содержания имеющейся апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель  Оганесов Юрий Овидиевич владеет на праве собственности земельными участками: с кадастровым номером 61:44:0080202:178, площадью общей площадью 623 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство,  расположенного по  адресу:  г.  Ростов-на-Дону,  ул.  Малиновского  224/2, с  кадастровым  номером 61:44:0080202:251, общей площадью 3366 кв.м.,  категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 216, с кадастровым номером 61:44:0080202:252, общей площадью 781  кв.м, категория  земель – земли  населенных пунктов,  разрешенное использование – садоводство, расположенного по  адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 214, изложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.11.2011 серия 61АЖ  №647128, от 02.11.2011 серия  61АЖ №647155, от 01.10.2011 серия 61 АЖ №631779. 

С 01.01.2009 в связи с вступлением в силу Постановления  Администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:178 составляет 1 356 694 рублей 64 копейки, с кадастровым номером 61:44:0080202:251 составляет 7 330  070 рублей 88 копеек, с кадастровым номером 61:44:0080202:252 составляет 8 233 808 рублей 08  копеек. Изложенные  сведения  содержатся  в кадастровых паспортах земельных участков от  03.10.2011  №61/001/11-261246, от 30.08.2011 №61/001/11-228984,  от 03.10.2011 №61/001/11-261382.  

Истец указывая, что кадастровая стоимость земельного участка  значительно завышена, что в свою очередь является нарушением его прав как плательщика земельного налога, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ не может.

Однако пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Приведенные правовые нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не содержат запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.

Из представленного обществом отчета № 27/12 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 61:44:0080202:178, земельного участка с кадастровым  номером 61:44:0080202:251,  с  кадастровым  номером 61:44:0080202:252,  выполненного ООО «Оценка  Оптима», следует, что рыночная стоимость земельного  участка  с  кадастровым  номером  61:44:0080202:178 по состоянию  на 01.01.2007 составила 1 011 000 рублей, с кадастровым номером 61:44:0080202:251  по состоянию  на  01.01.2007 составила 5 464 000 рублей, с кадастровым номером 61:44:0080202:252 по состоянию на 01.01.2007 составили 6 137 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  Президиума  от  28.06.2011 № 913/11 относительно рассмотрения  спорных  вопросов  касающихся  расхождений  между  кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете  оценщика, суд  пришел  к  выводу  о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости  спорного  земельного участка на момент внесения  сведений о земельном участке в  государственный  кадастр  недвижимости  (по  состоянию  на 01.01.2007).

В соответствии с представленным заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской  области  от 16.09.2013 №724/14 рыночная  стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:178 по состоянию на 01.01.2007 составляет 1 380 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:251  по состоянию на 01.01.2007 составляет 5 950 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:252 по состоянию на 01.01.2007 составляет 6 680 000 рублей. 

Таким образом, суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости должны быть отражены сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходя из их рыночной стоимости, определенной заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской  области  от 16.09.2013 №724/14.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении № 913/11, установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Поэтому суд первой инстанции, установив рыночную стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 01.01.2007, в первом, втором и третьем абзацах резолютивной части решения не указал на обязанность внесения этих сведений в государственной кадастр недвижимости именно с этой даты.

При