Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А32-40475/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40475/2012

05 марта 2014 года                                                                             15АП-21956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю. Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой В.Ю.,

от заявителя: представитель по доверенности от 22.08.2012 сроком на 3 года – Черноморченко С.В.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 78 от 31.07.2013 – Мин А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013 по делу № А32-40475/2012, принятое судьей Гонзусом И.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кельяченко Дмитрия Евгеньевича

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконным бездействия, об обязании возвратить

УСТАНОВИЛ:

ип Индивидуальный предприниматель Кельяченко Дмитрий Евгеньевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в не возврате заявителю излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 26.10.2012 по ДТ № 10317110/081210/0010355 от 08.12.2010, № 10317110/081210/0010335 от 08.12.2010, № 10317110/101210/0010462 от 10.12.2010, № 10317110/151210/0010687 от 15.12.2010, № 10317110/161210/П010718 от 16.12.2010, № 10317110/201210/0010911 от 20.12.2010, № 10317110/221210/0011051 от 22.12.2010, № 10317110/241210/0011120 от 24.12.2010, № 10317110/251210/0011228 от 25.12.2010, № 10317110/271210/0011323 от 27.12.2010, № 10317110/200111/0000591 от 20.01.2011, № 10317110/250111/0000802 от 25.01.2011, № 10317110/010211/0001095 от 01.02.2011, № 10317110/080211/0001385 от 08.02.2011, № 10317110/150211/0001684 от 15.02.2011, № А32-40475/2012 10317110/150211/0001703 от 15.02.2011, № 10317110/180211/0001853 от 18.02.2011, № 10317110/230211/0002012 от 23.02.2011, № 10317110/240211/0002050 от 24.02.2011, № 10317110/280211/0002277 от 28.02.2011, № 10317110/020311/0002390 от 02.03.2011, № 10317110/050311/0002576 от 05.03.2011, № 10317110/110311/0002793 от 11.03.2011,

- обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и КТС: № 10317110/081210/0010355 от 08.12.2010, № 10317110/081210/0010335 от 08.12.2010, № 10317110/101210/0010462 от 10.12.2010, № 10317110/151210/0010687 от 15.12.2010, № 10317110/161210/П010718 от 16.12.2010, № 10317110/201210/0010911 от 20.12.2010, № 10317110/221210/0011051 от 22.12.2010, № 10317110/241210/0011120 от 24.12.2010, № 10317110/251210/0011228 от 25.12.2010, № 10317110/271210/0011323 от 27.12.2010, № 10317110/200111/0000591 от 20.01.2011, № 10317110/250111/0000802 от 25.01.2011, № 10317110/010211/0001095 от 01.02.2011, № 10317110/080211/0001385 от 08.02.2011, № 10317110/150211/0001684 от 15.02.2011, № 10317110/150211/0001703 от 15.02.2011, № 10317110/180211/0001853 от 18.02.2011, № 10317110/230211/0002012 от 23.02.2011, № 10317110/240211/0002050 от 24.02.2011, № 10317110/280211/0002277 от 28.02.2011, № 10317110/020311/0002390 от 02.03.2011, № 10317110/050311/0002576 от 05.03.2011, № 10317110/110311/0002793 от 11.03.2011, в сумме 22007030,49 (двадцать два миллиона семь тысяч тридцать рублей сорок девять копеек).

Решением суда от 11.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что уплаченные предпринимателем таможенные платежи являются излишне уплаченными, поскольку корректировка таможенной стоимости проведена таможней без достаточных правовых оснований. Установив, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с таможенным органом, суд обязал таможню возвратить предпринимателю таможенные платежи в размере 22007030,49 рублей.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, ссылаясь на то, что заявление о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей было рассмотрено в надлежащие сроки и в установленном законом порядке. Корректировка таможенной стоимости произведена самим декларантом.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Определением от 29.01.2014 суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы на 26.02.2014. В связи с отпуском судьи Гуденица Т.Г. распоряжением и.о. председателя коллегии суда судья Гуденица Т.Г. заменена на судью Смотрову Н.Н.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2009 между предпринимателем и фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME, DEPOLAMAM, NAK.TAAH.IHR.TIC.LTD.STI» был заключен внешнеторговый контракт № 02/2009 на поставку в адрес предпринимателя плодовоовощной продукции.

Предпринимателем в рамках названного контракта в период с 08.12.2010 года по 11.03.2011 осуществлялся ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции, в связи с чем, было проведено его декларирование с целью помещения под процедуру – выпуск для внутреннего потребления, путем подачи в таможню таможенных деклараций, произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

Как следует таможенных деклараций на товары, предприниматель определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи к каждой ДТ.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решения тем, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес предпринимателя были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости ввезенного товара.

Исполняя решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, в целях выпуска скоропортящегося товара, декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по другим методам, нежели заявлено изначально и самостоятельно заполнил бланки КТС, ДТС, в связи, с чем предпринимателю были доначислены таможенные платежи.

Руководствуясь положениями Порядка корректировки таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, ИП Кельяченко направил в адрес таможни обращение, составленное в письменной форме с обоснованием необходимости корректировки и указанием регистрационных номеров ДТ и КТС. В данном обращении предприниматель просил таможню провести корректировку таможенной стоимости товаров после выпуска товара и произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин.

Поскольку данное заявление фактически рассмотрено не было, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является законность действий таможенного органа по взысканию таможенных платежей, начисленных в связи с проведенной корректировкой. Таким образом, для решения данного спора необходимо установить правомерность фактического основания для начисления этих платежей и их размер, то есть необходимо дать оценку правомерности основания для выставления требований об уплате платежей. Следовательно, проверка доводов предпринимателя о законности взыскания и, как следствия, возврата таможенных платежей, находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее