Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 n 15АП-2697/2010 по делу n А32-53061/2009 По делу о признании недействительными требования таможенного органа об уплате таможенных платежей, решения о зачете денежного залога, незаконными действий, выраженных в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, по корректировке таможенной стоимости по ГТД и обязании применить первый метод определения таможенной стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. N 15АП-2697/2010
Дело N А32-53061/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотрова Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 24416415, вручено 27.05.2010 г.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 24416422, вручено 01.04.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28 января 2010 г. по делу N А32-53061/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможни
о признании незаконными действий, недействительным требования, решения,
принятое в составе судьи Диденко В.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным требования таможни N 694 от 01.06.09 г. об уплате таможенных платежей в размере 92376,25 руб., пени - 2032,28 руб., недействительным решения N 791 от 10.07.09 г. о зачете денежного залога в сумме 92376,25 руб., незаконными действий, выраженных в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317090/090409/0001565, незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10317090/090409/0001565, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости.
Общество уточнило заявленные требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просило признать незаконными действия таможни, выраженные в отказе применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317090/090409/0001565 и корректировке таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3); обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317090/090409/0001565; признании недействительными требования N 694 от 01.06.09 г. об уплате таможенных платежей в размере 92376,35 руб., пени - 2032,28 руб., решение N 791 от 10.07.09 г. о зачете денежного залога в сумме 92376,35 руб. Данное уточнение принято судом первой инстанции.
Решением суда от 28.01.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.11.08 г. заключен контракт N 16 между компанией "Мехадрин Тнупорт Экспорт" (Израиль) и обществом, на условиях поставки СФР Новороссийск (Инкотермс 2000) на территорию РФ был ввезен товар - картофель молодой свежий, вес нетто 52800 кг, вес брутто 52800 кг. Общая сумма контракта составляет 4 000 000 долларов США и включает в себя как стоимость товара, его упаковку, погрузку, маркировку, доставку до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складирования товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей.
Указанный товар был ввезен на территорию РФ и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по ГТД N 10317090/090409/0001565 и общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены учредительные документы, контракт N 16 от 16.11.08 г., спецификация N 1 от 16.11.08 г., дополнение N 2 от 15.02.09 г., приложение N 5 от 20.03.09 г., паспорт сделки N 08120007/0457/0018/2/0, коносамент от 02.04.09 г., ДТС-1, инвойс N 109730 от 31.03.09 г., карточка учета, ДУ, коносамент N 477584, Свифт от 08.12.08 г., договор фрахта от 16.02.09 г., дополнение N 1 от 20.02.09 г., дополнение N 2 от 01.03.09 г., паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0, фрахтовый инвойс N 205 от 01.04.09 г.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 705286,73 руб., таможенные платежи - 186900,98 руб.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
09.04.09 г. общество в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 92376,35 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317090/090409/0001565. Денежные средства в качестве залога были зачислены таможенным органом по таможенной расписке N ТР-3382926.
В ходе проведения таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества был направлен запрос N 1 от 09.04.09 г. о предоставлении дополнительных документов: экспортной декларации с переводом; прайс-листа производителя; пояснения по условиям продаж, данные предприятия о цене ввезенного товара и других расходах, ценовая информация по однородным (идентичным) товарам, ведомость банковского контроля по паспорту сделки.
09.04.09 г. таможней направлено в адрес общества требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов согласно запросу в срок до 09.05.09 г. В соответствии с запросом Общество представило в таможню дополнительные документы с сопроводительным письмом от 07.05.09 г. По объективным причинам общество не представило в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, в связи с их непредставлением отправителем.
01.06.09 г. таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317090/090409/0001565.
Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использование 3 метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами).
На основании произведенной корректировки обществу дополнительно доначислены таможенные платежи в сумме 92376,35 руб.
В адрес общества было направлено требование N 694 от 01.06.09 г. об уплате таможенных платежей в сумме 92376,35 руб., пени - 2032,28 руб., решение N 791 от 10.07.09 г. о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку на сумму 92376,35 руб. в счет денежного залога по таможенной расписке N ТР-3382926.
Не согласившись с требованиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД 10317090/090409/0001565.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
П. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.
Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.
В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Довод апелляционной жалобы таможни о том, что основанием для отказа таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара, опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.07 г. N 536. В соответствии с приказом общество представило таможне все необходимые для этого документы, а также дополнительные документы: пояснения по условиям продаж, документы, подтверждающие оплату товара, данные предприятия о цене ввезенного товара и других расходах, ценовая информация по однородным (идентичным) товарам, ведомость банковского контроля по паспорту сделки, транспортный инвойс, сертификат происхождения.
При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании. Таким образом, представленные обществом документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Из материалов дела следует, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), а именно, учредительные документы, контракт N 16 от 16.11.08 г., спецификация N 1 от 16.11.08 г., дополнение N 2 от 15.02.09 г., приложение N 5 от 20.03.09 г., паспорт сделки N 08120007/0457/0018/2/0, коносамент от 02.04.09 г., ДТС-1, инвойс N 109730 от 31.03.09 г., карточка учета, ДУ, коносамент N 477584, Свифт от 08.12.08 г., договор фрахта от 16.02.09 г., дополнение N 1 от 20.02.09 г., дополнение N 2 от 01.03.09 г., паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0, фрахтовый инвойс N 205 от 01.04.09 г.
Поэтому при декларировании товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации, суд считает, что вышеназванные документы являются достаточными для применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", который
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 n 15АП-2679/2010 по делу n А53-29841/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ за представление недействительных документов при таможенном оформлении.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также