Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 n 15АП-2655/2010 по делу n А53-851/2010 По требованию об отмене определения о возвращении искового заявления.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. N 15АП-2655/2010
Дело N А53-851/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гуденица Т.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от должника: представитель не явился, извещен (уведомление N 41594)
от уполномоченного органа: Усикова М.А. представитель по доверенности от 07.04.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 февраля 2010 г. по делу N А53-851/2010
по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области
к должнику ООО "ТПК "Фестиваль-Т"
о несостоятельности (банкротстве)
принятое в составе судьи Назаренко Р.М.
установил:
ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "ТПК "Фестиваль-Т".
Определением суда от 22 января 2010 г. заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12 февраля 2010 г. представить в суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, зарегистрированного за ООО "ТПК "Фестиваль-Т", за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Определение получено уполномоченным органом 26.01.2010 г.
Определение суда от 17 февраля 2010 г. заявление возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченным органом не приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 17 февраля 2010 г. отменить.
В судебное заседание представитель должника не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 17 февраля 2010 г. отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве уполномоченный орган обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Как видно из материалов дела, поскольку уполномоченным органом к материалам дела не приложены доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2010 г. заявление уполномоченного органа было оставлению без движения сроком до 12.02.2010 г.
Во исполнение определения суда, заявителем представлены ответы Управления Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, справки МУП БТИ г. Таганрога по РО из которых следует, что за ООО "ТПК Фестиваль-Т" имущества не зарегистрировано.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обнаружения, зарегистрированного за должником имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом суду не представлено.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Согласно правилам, установленным в пункте 4 статье 44 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда и правомерно возвратил заявление уполномоченному органу.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 февраля 2010 г. по делу N А53-851/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 n 15АП-2550/2010 по делу n А53-25525/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также