Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А32-22050/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22050/2013

07 марта 2014 года                                                                             15АП-1841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Армавиртеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу № А32-22050/2013

по иску ООО "Армавиртеплоэнерго"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Нестеровой О.Н.

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Армавиртеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Нестеровой Ольге Николаевне о взыскании задолженности в размере 2471 руб. 15 коп., пени в размере 51 руб. 89 коп.

Решением от 12.12.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что между МП г. Армавира «Теплосеть» и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии № 750 от 01.09.2008. Между сторонами 28.02.2011 заключено дополнительное соглашение к договору № 750 от 01.09.2008. Отопительные приборы системы центрального отопления в спорном помещении отсутствуют. Доказательств того, что в спорный период теплоснабжение помещения ответчика осуществлялось в объеме, определенном истцом, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик обязан оплачивать фактически поставленную тепловую энергию. Ответчик занимает встроенное помещение в многоквартирном жилом доме с централизованным отоплением. Помещение ответчика потребляет тепловую энергию и в случае отсутствия отопительных приборов через стояки централизованного отопления. Часть транспортируемой через стояки энергии потребляется ответчиком.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Армавиртеплоэнерго» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Нестеровой О.Н. в судебное заседание не явился. Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2008 между МП г. Армавира «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Нестеровой О.Н. (потребитель) заключен договор № 750 на отпуск тепловой энергии (т. 1 л.д. 168-117), предметом которого является поставка тепловой энергии теплоснабжающей организацией потребителю по сети централизованного теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения на условиях, определенных указанным договором.

Между ООО «Армавиртеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Нестеровой О.Н. (потребитель) 28.02.2011 заключено дополнительное соглашение к договору № 750 от 01.09.2008 (т. 1 л.д. 124-125).

В соответствии с пунктом 1 соглашения пункт 2.1.1 договора изложен в следующей редакции: «Теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в сроки и объемах, предусмотренных договором, на границу, определенную двухсторонним актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора). Отпуск тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплопотребления в период с 15.10.2008 по 31.12.2008 с максимумом тепловой нагрузки 0 Гкал/час, в том числе: на отопление 0 Гкал/час, при расчетной температуре наружного воздуха -19 С; на горячее водоснабжение 0 Гкал/час.

Плановый отпуск тепловой энергии определяется прилагаемым графиком отпуска на ожидаемые по климатическим данным среднемесячные температуры наружного воздуха по г. Армавиру в январе -1,5°С; в феврале 0°С; в марте +4,б°С; в апреле +9,7°С (с 1 по 15); октябрь +12,4°С (с 15 по 31); в ноябре + 7,0°С; в декабре +2,8°С (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью договора) графиком отпуска тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Общее плановое ориентировочное количество отпущенной тепловой энергии и ее стоимости составляет 637 руб. 49 коп. в год.

Согласно пункту 4 соглашения условия дополнительного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.02.2011.

Полагая, что индивидуальным предпринимателем Нестеровой О.Н. подлежит оплате задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.11.2013 по 30.04.2013, ООО «Армавиртеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В материалы дела представлена справка ООО «Управляющая компания № 2» от 01.04.2011 № 01/6 (т. 1 л.д. 118), из содержания которой следует, что во время капитального ремонта системы центрального отопления в октябре 2010 года демонтированы приборы отопления в помещении площадью 13,3 кв. м, расположенном по адресу: город Армавир ул. Халтурина 77, арендуемом индивидуальным предпринимателем Нестеровой О.Н.

Факт отсутствия отопительных приборов в спорном помещении сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик обязан оплачивать фактически потребленную тепловую энергию.

Из условий дополнительного соглашения от 28.02.2011 следует, что сторонами в общее плановое ориентировочное количество отпущенной тепловой энергии включены только потери тепловой энергии, то есть часть тепловой энергии, которая расходуется при передаче тепловой энергии через централизованную систему отопления в доме (стояки), в той части, которая проходит через помещение ответчика.

Дополнительное соглашение от 28.02.2011 к договору № 750 от 01.09.2008 подписано ООО «Армавиртеплоэнерго» без замечаний и возражений.

Оплата задолженности за тепловую энергию за спорный период произведена индивидуальным предпринимателем Нестеровой О.Н. в соответствии с условиями договора № 750 от 01.09.2008 с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2011, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции об оплате (т. 1 л.д. 45-46).

При этом истцом не представлено доказательств того, что фактический объем потерь тепловой энергии в отношении части системы централизованного отопления проходящей через помещение ответчика, превышает объем потерь, определенный в дополнительном соглашении от 28.02.2011.

Доказательств обоснованности расчета предъявленной к взысканию суммы задолженности в размере 2471 руб. 15 коп. за период с 01.11.2013 по 30.04.2013, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делам № А32-22048/2013, А32-20670/2013, А32-20661/2013, А32-22060/2013 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, ввиду того, что названные судебные акты приняты по конкретным обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, из содержания указанных судебных актов не следует, что сторонами приводились доводы об отсутствии отопительных приборов и отопление помещений через стояки централизованного отопления.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу № А32-22050/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.