Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 n 15АП-2502/2010 по делу n А32-14607/2008 По делу о признании незаконными действий органа местного самоуправления, обязании подготовить проект постановления, подготовить и подписать проект договора аренды земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. N 15АП-2502/2010
Дело N А32-14607/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.
при участии:
от заявителя: адвокат Левин Е.А. удостоверение N 1709 выдано 22.04.2003 г., регистрационный номер 23/1834, доверенность от 01.06.2009 г., сроком на 1 год,
адвокат Пашкина Т.А., удостоверение адвоката N 3796 выдано 21.10.2009 г., регистрационный номер 23/1882, доверенность от 01.06.2009 г., сроком на 1 год,
от заинтересованных лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 34400224394164.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сквер" на решение Арбитражного суда от 04 февраля 2010 г. по делу N А32-14607/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сквер" к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными действий органа местного самоуправления, обязании подготовить проект постановления, подготовить и подписать проект договора аренды земельного участка, принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сквер" (далее - общество) обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар Краснодарского края (далее - администрация) со следующими требованиями, измененными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом первой инстанции после направления дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции постановлением ФАС СКО от 28.05.09 г.:
1) признать незаконными действия администрации по отказу в заключении с обществом договора аренды земельного участка;
2) обязать администрацию подготовить проект постановления о предоставлении обществу в аренду земельного участка, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 24, с кадастровым номером 23:43:0208022:0002, площадью 244,38 кв. м, сроком на 49 лет, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
3) обязать администрацию подготовить и подписать проект договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 24, с кадастровым номером 23:43:0208022:0002, площадью 244,38 кв. м, сроком на 49 лет, и направить его обществу в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу (т. 3, л.д. 56, 63 - 64, 68).
Заявленные требования мотивированы тем, что общество как собственник находящегося на спорном земельном участке объекта недвижимости в силу ст. ст. 35, 36 земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имеет право на получение этого земельного участка в аренду по договору с администрацией, в связи с чем администрация в письме от 05.05.09 г. незаконно отказала обществу в заключении договора аренды по заявлению от 17.04.09 г.
Решением от 04.02.10 г. суд отказал обществу в удовлетворении заявления. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ администрации от 05.05.2009 г. в предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка не нарушает прав общества. Это обусловлено тем, что общество фактически уже является арендатором этого участка на основании договора аренды от 03.06.1996 г. N 708, заключенного между администрацией и ТОО "Ресторан "Центральный" (бывшим собственником принадлежащего обществу объекта недвижимости), как это установлено вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 г. по делу N А-32-20743/2008-67/246 15АП-3113/2009. Суд так же сослался на то, что в нарушение требований п. 5 ст. 36 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду обществом не были приложены все документы, установленные "Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.10.07 г. N 370 (далее - Перечень документов). Так, суд установил, что общество не приложило к названному заявлению следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя юридического лица, подписавшего заявление о предоставлении земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные им требования. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно истолковал положения ст. ст. 22, 36 ЗК РФ. Срок действия договора аренды от 03.06.1996 г. N 708 истек 03.06.1999 г., по этой причине между администрацией и обществом не существует арендных отношений по этому договору. Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 22 ЗК РФ общество как арендатор земельного участка по истечении срока действия договора аренды земельного участка имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. Установленные п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 ЗК РФ исключения к обществу в данном случае неприменимы, так как общество является собственником находящегося на спорном земельном участке объекта недвижимости. Общество так же ссылается на то что вывод суда первой инстанции о непредставлении им администрации вместе с заявлением от 17.04.09 г. полного пакета документов не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Общество представило администрации все документы, что подтверждается представленным обществом суду первой инстанции пакетом документов, прилагавшихся к заявлению, и объяснениями директора общества о том, что им представлялся именно этот состав документов. Суд так же не учет судебную практику по этому вопросу, а также то, что администрация не возвратила обществу заявления в связи с отсутствуем ряда необходимых документов, а рассмотрела это заявление по существу, отказав в предоставлении земельного участка ввиду его изъятия для муниципальных нужд постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 02.09.08 г. N 2724.
Администрация отзыва на жалобу не представила.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проводит судебное разбирательство по апелляционной жалобе в отсутствие представителя заинтересованного лица по делу.
В судебном заседании представители общества настаивали на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведенные в заявлении и в апелляционной жалобе доводы. Дополнительно пояснили, что избранное администрацией для отказа в удовлетворении заявления общества основание - резервирование спорного земельного участка для муниципальных нужд постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 02.09.08 г. N 2724 - было незаконным. Это постановление в части изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд было признано недействительным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.09 г. по делу N А32-20743/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.09 г.
На вопрос суда апелляционной инстанции о том, по каким причинам общество после признания недействительным указанного постановления N 2724 в судебном порядке не обратилось в администрацию с новым заявлением о предоставлении земельного участка в аренду а настаивает на предоставлении земельного участка в аренду именно на основании заявления от 17.04.09 г.: имеются ли для этого какие-то объективные причины (процедурные, либо финансовые), представители общества ответили, что в результате обращения общества с новым заявлением может увеличиться арендная плата по договору.
На вопрос суда о том, каким образом исчисляется плата за пользование спорным земельным участком, вносимая обществом в настоящее время и имеются ли в этом вопросе разногласия между администрацией и обществом, представители общества ответили, что о таких разногласиях им не известно, плата вносится обществом исправно.
На вопрос суда о том, имеются ли у общества какие-либо иные, кроме уже имеющихся в деле, доказательства предоставления вместе с заявлением от 17.04.09 г. полного пакета документов, установленного Перечнем документов, представители общества ответили отрицательно. Пояснили, что все документы были предоставлены суду первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.05 г. общество по договору купли-продажи приобрело у ООО "Центральный" нежилое строение - кафе "Лакомка" площадью 190,6 кв. м, находящееся в г. Краснодаре, в сквере по ул. Мира/Рашпилевская, ул. Орджоникидзе/Октябрьская.
23.09.05 г. в ЕГРП внесена запись о праве собственности общества ООО "Сквер" на приобретенный объект недвижимости.
17.04.09 г. общество обратилось к администрации с заявлением N 14 о заключении на основании ст. ст. 35, 36 ЗК РФ договора аренды земельного участка площадью 244,38 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 24, занимаемого нежилым помещением, принадлежащим обществу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2005 г. серии 23-АА номер 418147, на котором имеется отметка о принятии его администрацией 16.04.2009 г. (т. 2, л.д. 8).
05.05.09 г. администрация в лице заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации в письме N 10393-49 отказала обществу в удовлетворении поданного им заявления от 17.04.09 г. о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку испрашиваемый земельный участок изъят для муниципальных нужд постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 02.09.08 г. N 2724 (т. 2, л.д. 9).
Общество обжаловало этот отказ администрации в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым обществу в установленном гл. 24 АПК РФ порядке отказано в удовлетворении заявления.
В частности, заявление общества рассматривалось в порядке гл. 24 АПК РФ как заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления с обязанием этого органа устранить допущенные им нарушения.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ для признания незаконным в том числе решения органа местного самоуправления необходимо обязательное наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы исследования арбитражного суда по делам такой категории определены ч. 4 ст. 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями общество оспаривает отказ администрации от заключения с обществом договора аренды по заявлению общества от 17.04.09 г. N 14, изложенный в письме от 05.05.09 г. N 10393-49.
Соответственно, предметом настоящего дела является исследование вопроса о законности отказа, сформулированного в письме от 05.05.09 г. N 10393-49.
Как следует из данного письма, основанием для отказа в заключении с обществом договора аренды послужило то, что испрашивавшийся обществом в аренду земельный участок в период с 17.04.09 г. (дата подачи заявления) по 05.05.09 г. (дата отказа) был изъят для муниципальных нужд в порядке ст. 55 ЗК РФ постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 02.09.08 г. N 2724.
9 сентября 2008 г. в адрес общества направлено уведомление об изъятии земельного участка с приложением постановления N 2724.
12 сентября 2008 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208022:2, площадью 244,38 кв. м, расположенного в г. Краснодаре, по ул. Октябрьская/ул. Орджоникидзе, с 02.09.2008 на неопределенный срок, что подтверждено представленной в дело выпиской из ЕГРП от 23.10.2008.
Общество ссылается на то, что на спорном земельном участке находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - кафе "Лакомка". В деле есть договор купли-продажи этого кафе и сведения о государственной регистрации перехода к обществу права собственности на это кафе по указанному договору.
В связи с этим, исходя из положения п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36 ЗК РФ общество имеет право на получение в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости (если они является таковым не только в силу регистрации, но и в силу своих конструктивных особенностей).
Однако, как следует из п. 1 ст. 36 ЗК, это право аренды может быть получено обществом в порядке и на основаниях, установленных
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 n 15АП-2446/2010 по делу n А53-28541/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившихся в отказе в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров и недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также