Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А32-25613/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25613/2008

03 февраля 2009 г.                                                                              15АП-301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреева, Н.В. Шимбарева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: главный специалист – юрисконсульт правового отдела администрации Олейникова И.Н. по доверенности от 30.01.09г. №08-89

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Туапсинского городского поселения г. Туапсе

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2008 г. по делу № А32-25613/2008 о возвращении заявления

принятое в составе судьи Мицкевич С.Р.

по заявлению Администрации Туапсинского городского поселения

к УФНС России по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения №27-13-714-1310 от 30.10.08г. и частично решения №15-28/09636 от 02.09.08г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туапсинского городского поселения (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю №15-28/09636 от 02.09.08г. в части начисления недоимки по НДС в сумме 5 434 870 руб. и пени за несвоевременную уплату по НДС в сумме 1 182 034 руб. и решения УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-714-1310 от 30.10.08г.

Администрация Туапсинского городского поселения заявила ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины, указав, что доказательство оплаты госпошлины будет представлено в судебное заседание.

Определением суда от 08.12.08г. в удовлетворении ходатайства об отстрочке уплаты госпошлины отказано, возвращено заявление и приложенные к нему документы заявителю.

Судебный акт мотивирован тем, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. Администрация не представила доказательств неудовлетворительного имущественного положения.

Администрация Туапсинского городского поселения обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Администрация 28.11.08г. в установленный законом трехмесячный срок направила в арбитражный суд заявление об оспаривании решений налогового органа. Оплата госпошлины производилась. Согласно платежному поручению №963 оплата госпошлины проведена отделом казначейского контроля 28.11.08г., однако на момент направления заявления в суд, подтверждение проведения оплаты не было получено по независящим от администрации причинам, в связи с чем, было подано ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины с гарантией представления доказательств оплаты в судебное заседание.

В судебном заседании представитель Администрации Туапсинского городского поселения поддержал доводы жалобы.

От Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, инспекция просила рассмотреть жалобу по усмотрению суда. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.    

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с последним абзацем части 1 статьи 129 указанного Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ходатайство администрации мотивировано не сложным материальным положением в результате которого она не может оплатить госпошлину, а тем, что фактически совершаются действия по её оплате, и доказательства оплаты госпошлины буду представлены в судебное заседание.

Судебная коллегия считает, что Администрация Туапсинского городского поселения, соблюдая срок, установленный ст. 198 АПК РФ, на пределе его истечения обратилась в суд с настоящим заявлением.

У суда отсутствовали основания полагать, что Администрация Туапсинского городского поселения, будучи органом местного самоуправления, уклонится от оплаты госпошлины и не представит соответствующих доказательств суду.

Кроме того, по окончании рассмотрения спора, суд может выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины, в связи с чем, госпошлина также поступит в бюджет.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы внесены изменения в ст. 333.37 НК РФ, согласно которым, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Администрация Туапсинского городского поселения освобождается от уплаты госпошлины.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что возврат заявления производить нецелесообразно, в связи с чем, вопрос о принятии заявления Администрации Туапсинского городского поселения к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о возвращении заявления, государственной пошлиной не облагаются, следовательно, Администрации Туапсинского городского поселения надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением №1271 от 18.12.08г. при подаче апелляционной жалобы, как ошибочно уплаченную.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2008 г. по делу № А32-25613/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Возвратить Администрации Туапсинского городского поселения из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины излишне оплаченной по апелляционной жалобе. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева