Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2014 по делу n А32-38066/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38066/2013

10 марта 2014 года                                                                             15АП-1847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истцов: представителя Столярова А.Г. по доверенностям от 24.12.2013 и от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Степная» и общества с ограниченной ответственностью «АгроПрестиж»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19 декабря 2013 года о возвращении иска по делу № А32-38066/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Степная», общества с ограниченной ответственностью «АгроПрестиж»

к ответчикам: открытому акционерному обществу «Каневсксахар», обществу с ограниченной ответственностью «АгроИндустрия»

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кубанский сахар»

о признании сделки недействительной,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Степная» и общество с ограниченной ответственностью «АгроПрестиж» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Каневсксахар», обществу с ограниченной ответственностью «АгроИндустрия» (далее – ответчики) о признании договора купли продажи сахара № S 37/431 от 12.11.2012 недействительным.

Определением от 15.11.2013 исковое заявление было оставлено судом без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2013 суд первой инстанции возвратил исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Степная» и обществу с ограниченной ответственностью «АгроПрестиж».

Судебный акт мотивирован тем, что истцы не представили доказательства нарушения их прав и законных интересов фактом заключения спорного договора. Представленная истцами во исполнение определения от 15.11.2013 копия почтовой квитанции не соответствует правилам пунктам 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Степная» и общество с ограниченной ответственностью «АгроПрестиж» обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба содержит следующие доводы:

- вывод суда о том, что истцы не представили доказательств нарушения их прав оспариваемой сделкой, является ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам;

- суд первой инстанции не принял во внимание приложенные истцами копии почтовых квитанций, подтверждающих направление иска лицам, участвующим в деле.

Ответчики и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Пояснил, что истцы фактически будут лишены права на судебную защиту нарушенного права, поскольку при новом обращении в суд ими будут пропущены сроки исковой давности для признания сделки недействительной.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и в срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Из материалов дела видно, что определением суда от 15.11.2013 заявление общества оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 статьи 126 Кодекса, заявителю предложено в срок до 18.12.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Помимо этого, суд первой инстанции запросил у истцов доказательства, что договор № S 37/431 от 12.11.2012 нарушает права и охраняемые интересы ООО «Агрофирма «Степная» и ООО «АгроПрестиж», а также копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридических лиц.

17.12.2013 от истцов поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, копии свидетельств о государственной регистрации юридических лиц, а также копии почтовых квитанций, подтверждающие направление корреспонденции ответчикам и третьему лицу.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Краснодарского края, возвращая исковое заявление, пришел к выводу о том, что истцами не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие направление иска лицам, участвующим в деле (представлены копии почтовых квитанций), а также не доказан факт нарушения прав и охраняемых интересов ООО «Агрофирма «Степная» и ООО «АгроПрестиж».

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как указано в пункте 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из материалов дела, истцы, являясь акционерами ОАО «Каневсксахар», основывают свои требования на положениях статьей 168, 173 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят признать спорный договор недействительным.

Вопросы исследования и оценки доказательств в силу статей 133, 135, 153 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат разрешению после возбуждения производства по делу при рассмотрении дела по существу, на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве.

Так, из приложения к исковому заявлению усматривается, что истцами при подаче заявления были представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, в частности, договор № S37/431 от 12.11.2012.

Однако суд в рамках процедуры возбуждения производства по делу запросил у истцов дополнительные документы.

При этом следует отметить, что непредставление истцами части истребуемых документов не могло служить основанием для возврата судом искового заявления, поскольку в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц. Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании судом доказательств от третьих лиц.

Непредставление истцами оригиналов или надлежащим образом заверенных копий почтовых уведомлений также не может служить основанием для возвращения искового заявления, поскольку данные документы могли быть запрошены судом первой инстанции.

Более того, представленные истцами копии почтовых уведомлений содержат читаемые почтовые идентификаторы, в связи с чем суд первой инстанции не был лишен возможности проверить фактическое направление корреспонденции посредством электронного сервиса ФГУП «Почта России».

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что последние фактически будут лишены права на судебную защиту, в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию того же суда для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ООО «Агрофирма «Степная» и ООО «АгроПрестиж» к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года по делу № А32-38066/2013 отменить, направить вопрос на разрешение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина