Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А32-33163/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33163/2013

11 марта 2014 года                                                                             15АП-1664/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Вербицкой А.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена(уведомление №42469)

от ответчика: явка представителя не обеспечена, (отправлен факс),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд»,

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 по делу № А32-33163/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Быттехника»

(ИНН 2312108370)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Трейд»

(ИНН 2309122199)

о взыскании 247 362,75 руб.

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Юг-Быттехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 247 362 руб. 75 коп., из которых 242 295 руб. 05 коп. основного долга и 5 067 руб. 70 коп. процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что по товарной накладной истец поставил ответчику товар на сумму 244 199 руб.90 коп., факт принятия товара подтвержден подписью представителя ответчика, скрепленной печатью. Ответчик произвел оплату только в размере 1904 руб. 85 коп., что явилось поводом для обращения в суд с иском.

 Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 г.  исковые требования удовлетворены.

ООО«Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы. Суд не принял во внимание, что на момент вынесения решения ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, не имел возможности представить отзыв на иск, не согласен ответчик и с расчетом пени. Заявитель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Юг-Быттехника» (далее – поставщик)  по товарной накладной № 8644 от 26.06.2013 г. передало покупателю ООО «Трейд»  товар на общую сумму 244199 руб. 90 коп.

Поставщик, ссылаясь на частичную оплату товара покупателем  в сумме 1 904 руб. 85 коп., обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В представленной в материалы дела товарной накладной № 8644 от 26.06.2013 стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи. Учитывая отсутствие письменного договора, поставка товара по указанной товарной накладной является разовой сделкой купли-продажи.Факт принятия товара по указанной товарной накладной подтвержден подписью представителя ответчика, скрепленной печатью, получение товара ответчик не оспаривает, доказательств оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере  242 295 руб.05 коп.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предоставлено истцу ст. 395 ГК РФ.

ООО «Юг-Быттехника» заявило о взыскании 5 067,70руб. процентов. Суд апелляционной инстанции проверив расчет процентов, установил, что в период  с 26.06.2013 г. по 29.07.2013 г. истцом сумма процентов заявлена меньше: 3 164 руб. 98 коп., правильно 3 276,04 коп. Однако, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, решение в части взыскания процентов надлежит оставить без изменения.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о рассмотрении дела отклонен.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12).

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 228 Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Часть 5 статьи 228 Кодекса предусматривает, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела видно, что определение от 29 октября2013 г. о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ  -г.Краснодар, Нефтезаводской 1-й Проезд,4, этот же адрес указан и в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому уведомлению определение вручено обществу 29.11.2013 г. (лист дела 36). Отраженная в этом извещении информация ответчиком не опровергнута. Сведений об иных адресах ответчика в деле нет.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче жалобы государственная пошлина не оплачена, с ООО «Трейд» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 руб.

        Руководствуясь статьями 258, 269 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 по делу № А32-33163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд» (ИНН 2309122199) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Тимченко О.Х.