Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А01-2100/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2100/2010

12 марта 2014 года                                                                             15АП-732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2013 по делу № А01-2100/2010 о взыскании вознаграждения по заявлению арбитражного управляющего Ясько Игоря Евгеньевичак к открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГазОбъект" ИНН 0105049300, ОГРН 1060105016608 принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГазОбъект" (далее также – должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился арбитражный управляющий должника Ясько И.Е. (далее также – управляющий) с заявлением о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу арбитражного управляющего расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в размере 752 541,01 рублей.

Определением от 11.12.2013 суд взыскал с открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пользу арбитражного управляющего Ясько Игоря Евгеньевича расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, в сумме 752 541,01 рублей.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просит отменить судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Ясько Игоря Евгеньевича поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву просит определение суда оставить без изменения, апелляционной жалобу – без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Через канцелярию суда от открытого акционерного общества "Сбербанк России" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное проведением мероприятий по урегулированию возникшего между сторонами спора.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Ясько Игоря Евгеньевича поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Суд отклонил ходатайство открытого акционерного общества "Сбербанк России" об отложении судебного заседания ввиду непредставления доказательств проведения мероприятий по урегулированию возникшего между сторонами спора.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.03.2011   заявление   Адыгейского отделения № 8620 ОАО «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «ГазОбъект» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ГазОбъект», расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Степная, 168 (ИНН 0105049300, ОГРН 1060105016608), введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ГазОбъект» утвержден Ясько Игорь Евгеньевич.

Решением суда от 23.06.2011 должник - общество с ограниченной ответственностью «ГазОбъект» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ясько Игорь Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2013 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГазОбъект» завершено.

При вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Требованиями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Материалами дела установлено, что определением суда от 04.03.2011 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ясько Игорь Евгеньевич.

Решением суда от 23.06.2011 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсного производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ясько Игорь Евгеньевич.

Определением суда от 23.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В пункте 4 статьи 149 Закона о банкротстве указано, что с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Должник - ООО «ГазОбъект» исключен из ЕГРЮЛ.

Арбитражный управляющий после вынесения определения о завершении конкурсного производства от 23.04.2013 продолжал совершать действия, направленные на завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ГазОбъект», и нёс при этом расходы.

При завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ГазОбъект» денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, оказалось недостаточно для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В ходе конкурсного производства в отношении ООО «ГазОбъект» сформированная конкурсная масса - земельный участок, находящийся в залоге у ОАО «Сбербанк России», была реализована за 6 468 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 % подлежало направлению ОАО «Сбербанк России», 15 % на погашение требований кредиторов второй очереди и 5 % на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим.

Таким образом, на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, было направлено 323 400 рублей.

При этом расходы, связанные с проведением процедур банкротства (наблюдение и конкурсное производство) в отношении ООО «ГазОбъект» (за исключением расходов по договору № 88 от 01.08.2011 г. на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию), согласно прилагаемому расчету составили:

вознаграждение арбитражного управляющего:

- за период наблюдения (с 04.03.2011 г. по 22.06.2011 г.) - 108 000 рублей; -за период конкурсного производства (с 23.06.2011 г. по 29.05.2013 г.) - 696 000 рублей.

расходы арбитражного управляющего в связи с исполнением им обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (почтовые расходы, расходы, связанные с проведением электронных торгов, оплата услуг нотариуса, оплата за услуги по оценке, оплата публикаций, сведений, сообщений и др.):

- за период наблюдения - 6 534, 44 рублей;

-за период конкурсного производства- 265 406, 57 рублей.

Конкурсным управляющим 21.12.2012 проведено частичное погашение судебных расходов: погашена задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего - 63 400 рублей; погашена задолженность по расходам, в том числе оплата услуг по оценке - 260 000 рублей.

Таким образом, сумма по вознаграждению, подлежащая взысканию с ОАО «Сбербанк России» в пользу арбитражного управляющего, составляет (108 000 + 696 000 +6 534,44 + 265 406,57 - 63 400 - 260 000) 752 541,01 рублей.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» является заявителем, инициировавшим банкротство должника, материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет вознаграждения арбитражного управляющего, признает его арифметически верным

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения ввиду ненадлежащего исполнения им обязанностей откланяются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий Ясько И.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не отстранялся, жалобы на его действия со стороны ОАО «Сбербанк России» в рамках дела о банкротстве не поступали. Таким образом, факт надлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим Ясько И.Е. не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Доводы об искусственном увеличении расходов, заявленных ко взысканию, документально не подтверждены.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражным управляющим Ясько И.Е. правомерно заявлено о взыскании вознаграждения в размере 752 541,01 рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования арбитражного управляющего Ясько И.Е. о взыскании с ОАО «Сбербанк России» судебных расходов по делу о банкротстве в размере 752 541,01 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2013 по делу № А01-2100/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        Н.В. Шимбарева