Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А32-14412/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14412/2013

13 марта 2014 года                                                                             15АП-2796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ООО «Кропоткинский агрохим» – представителя Чижовой Н.Н. по доверенности № 4 от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Самсоновой Ангелины Владимировны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.12.2013 о приостановлении производства по делу № А32-14412/2013,

по иску ИП Самсоновой Ангелины Владимировны

к ООО «Кропоткинский агрохим» и ОАО «Энергосистема»

при участии третьего лица НП «Треал-Реал»

о признании недействительными результатов торгов,

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самсонова Ангелина Владимировна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кропоткинский агрохим», открытому акционерному обществу «Энергосистема» о признании недействительными результатов торгов, признании недействительным итогового протокола об определении победителя торгов от 27.02.2013 по лоту № 19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НП «Треал-Реал»

Определением суда от 03.12.2013 производство по делу приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу № А32-365/2009. Суд пришел к выводу, что результаты рассмотрения дела № А32-365/2009 имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку в деле № А32-365/2009 рассматривается вопрос о соответствии первоначальных торгов законодательству. В деле № А32-14412/2013 истец оспаривает повторные торги в отношении того же имущества.

Не согласившись с определением, индивидуальный предприниматель Самсонова Ангелина Владимировна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить определение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что повторная продажа 27.02.2013 здания контрольно-пропускного пункта с пристройкой (литеры К3, к3), общей площадью 38,9 кв.м , по мнению апеллянта, является ничтожной, так как по данному лоту торги уже состоялись.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кропоткинский агрохим» просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Кропоткинский агрохим»  возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Кропоткинский агрохим», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае приостановление производства по настоящему делу исключает предположительную ситуацию, при которой возможное удовлетворение требований по настоящему делу вступит в противоречие с судебным актом о возможном удовлетворении исковых требований по делу № А32-365/2009. Судебным актом по существу дела № А32-365/2009 разрешается вопрос о действительности первоначальных торгов, где победителем являлся истец. В исковом заявлении по делу № А32-14412/2013 ИП Самсонова А.В. просит признать  недействительными результаты повторных торгов от 27.02.2013, где победителем признано  ОАО «Энергосистема», в отношении того же имущества.

Таким образом, результат рассмотрения дела № А32-365/2009 прямо определяет легитимацию истца в настоящем деле. В рамках дела № А32-365/2009 рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительными торгов от 13.07.2012 по лоту № 19 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кропоткинский Агрохим». Поскольку иск по настоящему делу основан на результатах торгов от 13.07.2012 по лоту № 19, следовательно, с целью исключить принятие двух судебных актов, противоречащих друг другу, апелляционный суд пришел к выводу необходимости приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу окончательного судебного акта по делу № А32-365/2009. Самостоятельно рассмотреть вопрос о действительности торгов от 13.07.2012 по лоту № 19 апелляционный суд не вправе, поскольку такой иск конкурсного управляющего подлежит обязательному рассмотрению в деле о банкротстве. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения о приостановлении производства по настоящему делу до принятия окончательного судебного акта по делу № А32-365/2009 не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы искового заявления и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 о приостановлении производства по делу № А32-14412/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко