Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А32-20151/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20151/2013

13 марта 2014 года                                                                             15АП-868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО «НТК»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом; от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу № А32-20151/2013, принятое судьей Гладковым В.А., по заявлению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НТК» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 22.02.2013г. №0009/6500/145/ПР/2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку общество осуществляет деятельность, связанную с транспортировкой и погрузкой нефтепродуктов во внутренних морских водах в акватории морского порта "Новороссийск", то оно обязано получить положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что суд первой инстанции  не принял во внимание преюдициальное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 № А32-9482/2013 и на основании одних и тех же обстоятельств вынес решение, противоречащее преюдициальному. Также судом не была учтена представленная обществом по данному вопросу судебная практика, согласно которой у бункеровочной организации отсутствует обязанность в получении положительного заключения экологической экспертизы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа и.о. начальника Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 25.01.2013 г. №145 в период с 4 по 22 февраля 2013 года проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «НТК», находящегося по адресу г. Новороссийск, ул. Пенайская,89, целью контроля за соблюдением природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации (в Цемесской бухте Черного моря) -шипчандлерское обслуживание судов на акватории порта Новороссийск - прием, перевозка, загрузка (бункеровка) судов топливом. При осуществлении хозяйственной деятельности ООО «НТК» эксплуатирует нефтеналивные суда «Феникс» и «Фантом». В рамках проводимой проверки представлено заключение №29-А экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам «Экологического обоснования ведения бункеровочных работ ООО «Новороссийская топливная компания» на рейде и в порту Новороссийск» от 03.12.2007 г. Срок действия заключения - 5 лет.

В ходе проверки установлено, что срок действия вышеуказанного положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю №1.04/У-21 от 03.12.2007 г., истек 03.12.2012 г. При этом в период с 03.12.2012 г. общество осуществляло деятельность по бункеровке в отсутствие соответствующего положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно данных ФГУ «АМП Новороссийск» от 14.03.2013 г. исх. №1186/0111 ООО «НТК» перегрузило следующие грузы:

- в январе 2013 г.: мазута 17445 тонн, дизельного топлива 1390 тонн;

- в феврале 2013 г.: мазута 16243 тонн, дизельного топлива 1348 тонн;

- в марте 2013 г.: мазута 2665 тонн, дизельного топлива 1011 тонн.

На балансе предприятия состоят 2 бункеровочных судна: «Феникс» по договору фрахтования без экипажа, «Фантом» по договору фрахтования судна без экипажа (договоры от 24.04.2012 № 9/1, от 17.10.2012 № 16)

По результатам проверки, составлен Акт от 22.02.2013 г. №0013/06/6500/145/ПР/2013.

22.02.2013г. на основании проведенной проверки и акта от 22.02.2013г. Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (Росприроднадзор) в отношении ООО «НТК» было вынесено предписание № 0009/6500/145/ПР/2013. Данным предписанием Росприроднадзор обязывает ООО «Новороссийская топливная компания» получить положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выполнением работ по перевалке нефтепродуктов во внутренних морских водах Чёрного моря.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 приведенной нормы обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу статьи 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона N 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона.

В силу статьи 18 Закона N 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (пункт 5).

В соответствии со статьей 11 Закона N 174-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в частности, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 34 Закона N 155-ФЗ предусмотрено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Пунктом 3 статьи 34 Закона N 155-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 364-ФЗ, от 30.12.2012 N 287-ФЗ, от 07.05.2013 N 87-ФЗ) установлено, что объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

С учетом данной нормы суд апелляционной инстанции считает, что осуществляемая обществом "НТК" погрузочно-разгрузочная деятельность в морских портах не входит в исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы, установленный в новой редакции Закона.

Данный вывод основывается также на сложившейся судебной практике по данной категории спора (постановление ФАС Московского  округа  от 09.10.2012г. по  делу  № А40-97699/11-147-857, Определение Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации  от 24.08.2012г. № ВАС-8399/12,  Определение  Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.04.2011 г. N ВАС-4718/11). 

Общество имеет лицензию серии МР-4 №000585 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах.

При этом в пункте 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 490, которым установлены лицензионные требования и условия к данному виду деятельности, при этом наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено.

Кроме того судом первой инстанции не принято во внимание  преюдициальное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 № А32-9482/2013, согласно которому постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (Росприроднадзор) об от 20.03.2013г №0049/06/7216/145/ПР/2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, на основании, которого обществу было выдано оспариваемое обществом предписание, признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован тем, что осуществляемая обществом «НТК» погрузочно-разгрузочная деятельность в морских портах не входит в исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы, установленный в новой редакции закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, судебной практики, а так же основываясь на положениях ст. 69 АПК РФ суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что для бункеровочной и иной деятельности, осуществляемой ООО «НТК» в морских портах наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не требуется.

Оспариваемое обществом предписание от 22.02.2013г. №0009/6500/145/ПР/2013 является незаконным и подлежит отмене.

Свою позицию  суд апелляционной  инстанции  основывает  на позиции, изложенной  в  Определении  Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации  от 24.08.2012г. № ВАС-8399/12,  постановлении  ФАС Московского  округа  от 09.10.2012г. по  делу  № А40-97699/11-147-857. 

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу № А32-20151/2013 отменить,  апелляционную жалобу  удовлетворить.

Признать  недействительным  предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу   № 0009/06/6500/145/ПР/2013 от 22.02.2013г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян