Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А32-28508/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-28508/2013

14 марта 2014 года                                                                                          15АП-1261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2014г. Полтавец В.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 г. по делу № А32-28508/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие" о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 28.06.2013г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №10317110/260312/0005171, обязании Новороссийской таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 28.06.2013г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленного в ДТ № 10317110/260312/0005171, обязани Новороссийской таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Новороссийская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Определением от 24 февраля 2014 года судебное разбирательство отложено. Суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные пояснения по существу рассматриваемого спора, а именно:

- всю первичную документацию, подтверждающую расходы на установку, монтаж, наладку ввозимого товара на территории покупателя, обучение персонала (договоры, счета, доказательства оплаты, ведомости банковского контроля, выписку из счета, акты выполненных работ, оказанных услуг, выданные сертификаты работникам общества по результатам обучения и т.д.);

- в случае оспаривания факта установки и монтажа крана на территории общества, представить соответствующий акт осмотра, составленный при участии общества;

- представить пояснения относительно отличия счета-фактуры, отраженной в представленной обществом выписке из книги покупок по контрагенту Konecranes Finland Corporation за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. от счета-фактуры, представленной налоговым органом от 18.05.2012г. № 1HA по запросу таможни, стоимость покупок которой всего 2414511, 34 руб.;

- документы, подтверждающие доставку товара «спредер S/N 14869, модель YSX40, из порта Одесса, Украина в порт Мариуполь, Украина для отправки в порт назначения Новороссийск, Россия получателю ОАО «НУТЭП» и т.д.

Во исполнение определения суда общество представило приложения к контракту: план финансирования, список поставщиков компонентов, диплом и паспорт переводчика, структуру оплаты по контракту, заявления на перевод иностранной валюты, инвойсы, ведомость банковского контроля, паспорт сделки, выписку по текущему валютному счету ОАО «НУТЭП» за период 19.07.2009 – 20.07.2009г., выписку по расчетному рублевому счету ОАО «НУТЭП» за 20.07.2009г., платежное поручение № 86 от 20.07.2009г., свидетельства об обучении 7 человек, справка общества с места работы 7 человек, счета-фактуры, решение налоговой службы № 2375 «О возмещении полностью суммы НДС», протокол приема – передачи крана от 18.05.2012г., выписку по расчетному рублевому счету ОАО «НУТЭП» за 22.05.2012г. (услуги крана), выписку из паспорта крана с отметками о регистрации Ростехнадзора, акт ввода крана в эксплуатацию от 18.05.2012г. и т.д.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Председательствующий огласил ходатайство таможни об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное тем, что к судебному разбирательству не представляется возможным представить надлежаще заверенную копию акта камеральной таможенной проверки от 28.05.2013г.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства таможни об отложении  судебного разбирательства, полагаю, что в материалы дела представлено достаточное количество документов для рассмотрения спора по существу.

Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения представителя заявителя, пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 г. апелляционная жалоба таможни принята к производству, назначена к рассмотрению на 24.02.2014г.

Определением от 24 февраля 2014 года судебное разбирательство отложено с целью истребования у лиц, участвующих в деле дополнительных документов.

В судебном заседании 24.02.2014 года присутствовали 2 представителя таможенного органа, о времени и месте рассмотрения дела после отложения судебного разбирательства представители таможни извещены, о чем свидетельствует их роспись в протоколе.

Следовательно, таможня располагала значительным количеством времени для обеспечения участия своего любого представителя в судебном заседании и обязана была предпринять меры для своевременного представления доказательств.

 Кроме того, указанные доказательства таможенным органом должны были быть представлены в суд первой инстанции. Также необходимо отметить, что явка представителей лиц, участвующих в деле, судом не была признана обязательной.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Частью 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из изложенного, таможня имела возможность и обязана была представить суду и другим участникам все свои доводы заблаговременно в письменном виде.

Более того, частями 3 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству участвующего в деле лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, причины неявки представителя таможни в судебное заседание судом не признаются уважительными, явка его представителя судом не была признана обязательной, таможня не обосновало необходимость отложения судебного разбирательства.

Кроме того, отложение судебного разбирательства в данном случае могло привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, нарушению интересов других участников процесса и публичных интересов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, ОАО «Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие» зарегистрировано Администрацией г. Новороссийска, ОГРН 1022302396401, ИНН 2315073101, является участником внешнеторговой деятельности.

ОАО "НУТЭП" заключило с фирмой Konecranes Finland Corporation, Финляндия, контракт № KHLC/NUTEP 1 UNIT от 04.07.2011 г. (далее – контракт). В рамках контракта осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товара: новый козловой контейнерный кран типа RTG на пневмоколесном ходу (серийный номер G1343), производитель Konecranes Finland Corporation, Финляндия, задекларированного в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10317110/260312/0005171.

Общая фактурная стоимость товара по вышеуказанной ДТ составила 1 535 000,00 евро. Поставка товара осуществлена на условиях DAP Новороссийск ИНКОТЕРМС 2010. Товар отнесен декларантом к коду ТН ВЭД ТС 8426190000, ставка таможенной пошлины 5%.

В разделе «В» ДТС-1 ОАО «НУТЭП» заявлены вычеты из таможенной стоимости в сумме 2383 480,46 руб. (61 400,00 евро по курсу ЦБ РФ на дату подачи ДТ) на величину расходов на строительство, возведение, сборку, монтаж козлового контейнерного крана «Konecranes» типа RTG на пневмоколесном ходу (серийный номер G1343), обслуживание или оказание технического содействия, производимые после ввоза товаров на единую таможенную территорию таможенного союза (52033,90 евро) и НДС (9366,10 евро).

Таким образом, согласно сведений, указанных в ДТС-1, таможенная стоимость была заявлена ОАО «НУТЭП» и принята таможенным органом в сумме 57 203 531,04 рублей.

28.06.2013г., по результатам камеральной проверки № 10317000/400/280613/А0030 (статья 131 ТК ТС) в отношении ОАО "НУТЭП" по вопросу достоверности сведений заявленных о таможенной стоимости товара, таможенное декларирование произведено по ДТ №10317110/260312/0005171, таможенным органом принято решение от 28.06.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товара.

По мнению таможенного органа, вычеты из таможенной стоимости связанные с расходами на производимые после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров, документально не подтверждены, в связи с чем, Новороссийская таможня пришла к выводу о том, указанные расходы подлежат включению в таможенную стоимость.

В результате корректировки таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/260312/0005171 таможенная стоимость ввезенного товара по указанной ДТ составила 59 587 011,50 руб.

Новороссийской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей № 2250 от 18.07.2013 г. на сумму 643.725,56 рублей, которое было исполнено заявителем платежными поручениями №№ 5080, 5081, 5082, 5083 от 09.08.2013 г. на общую сумму 643.725,56 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением и требованием таможенного органа, полагая, что указанные решение и требование нарушают право заявителя на распоряжение денежными средствами, уплаченными согласно требованию таможни, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части,