Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А32-27926/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27926/2013

14 марта 2014 года                                                                             15АП-2423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: представитель Двойченков П.И. по доверенности № 86 от 30.10.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДС СОВБИ-Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.12.2013 по делу № А32-27926/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АДС СОВБИ-Строй"

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой"

об обязании исполнения договора

принятое в состав судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДС СОВБИ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ТрансКомСтрой" об обязании исполнения договора.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнения принято.

Решением суда от 18.12.2013 уточнение исковых требований принято. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не учел, что условия договора генеральным подрядчиком не исполняются, систематически задерживается выдача проектной документации, фронт (объект) работ не предоставлялся субподрядчику, в течение всего срока действия договора истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о своевременном предоставлении проектной документации и фронта работ.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 мая 2011 года истец (Субподрядчик) заключил с ответчиком (Генеральным подрядчиком) Договор субподряда № 1/20-СПР/П по устройству ограждающих стен с утеплением монолитным пенобетоном.

В соответствии с указанным Договором генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется, в установленные Договором сроки, в пределах Договорной цены, выполнить следующие Работы: разработать Проект производства работ (ППР) на территории Объекта, в части касающейся производимых в соответствии с настоящим Договором работ. Разработанный ППР должен быть полным и достаточным для использования его в целях настоящего Договора; выполнить Работы по устройству ограждающих стен, в т.ч. с утеплением монолитным пенобетоном, кроме работ по устройству стен из монолитного железобетона на территории Объекта, в части касающейся олимпийской медиадеревни на отметке +960 метров над уровнем моря и +540 метров над уровнем моря, в соответствии с Приложением № 1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Общий объем ограждающих стен внутреннего и наружного контура ориентировочно составляет 139945 кв. м (Сто тридцать девять тысяч девятьсот сорок пять квадратных метров). Точный объем уточняется по факту выполнения работ.

Конкретный перечень работ указан в Приложении № 1 к Договору. Генеральный подрядчик, в соответствии с условиями настоящего Договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации, обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора. Субподрядчик в установленные Договором сроки, в пределах Договорной цены, обязуется выполнить Работы, предусмотренные Договором, собственными силами в соответствии с условиями договора и Рабочей документацией (в т.ч. ППР), с учетом возможных изменений объемов работ. Работы осуществляются Субподрядчиком собственными силами или с привлечением субподрядных организаций, имеющих соответствующие свидетельства о членстве в саморегулируемых организациях в строительстве (СРО) и разрешения на допуск ко всему перечню подлежащих выполнению Работ. При этом Субподрядчик несет перед Генеральным подрядчиком полную ответственность за действия (бездействия) привлеченных субподрядных организаций. Генеральный подрядчик предпринимает все требуемые в соответствии с действующим законодательством меры для обеспечения исполнения Технического и Авторского надзора за работами, выполняемыми по настоящему Договору.

К данному Договору заключены дополнительные соглашения: 22.06.2011, 01.08.2011, 22.11.2011, 01.02.2012, 31.05.2012, 26.06.2012, 29.06.2012, 29.03.2013.

В соответствие с Дополнительным соглашением от 29.03.2013 срок окончания выполнения работ продлен до 01.09.2013 года согласно п. 5.2 Договора субподряда № 1/20-СПР/П по устройству ограждающих стен с утеплением монолитным пенобетоном от 13 мая 2011 года.

Заявляя исковые требования, истец указал, что Договор со стороны Генерального подрядчика не исполняется, систематически задерживается выдача проектной документации для Субподрядчика, не предоставляется фронт (объект) работ Субподрядчику, ООО "ТрансКомСтрой" систематически нарушает и другие условия ст. 7 Договора.

Статьей 19 Договора субподряда № 1/20-СПР/П от 13 мая 2011 года предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами Договора или в связи с ним, регулируются путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение 15 календарных дней, следующих за датой их поступления.

В связи с изложенными фактами 01.07.2013 г. в адрес ответчика истцом была направлена соответствующая Претензия, которая получена ООО "ТрансКомСтрой", входящий номер 4032 от 01.07.2013 г.

Претензия осталась без ответа.

Между тем, в тот же день, то есть 01.07.2013 г. заместителем генерального директора ООО "ТрансКомСтрой" Ч. Алдековым в адрес генерального директора ООО "АДС СОВБИ-Строй" было направлено письмо, в котором ответчик  уведомляет генерального директора ООО "АДС СОВБИ-Строй" о намерении расторгнуть договор субподряда № 1/20- СПР/11 от 13 мая 2011 г. по основаниям ст. 20.1.6. Договора. При этом г-н Алдеков сообщает, что по состоянию на 02.07.2013 г. у ООО "АДС СОВБИ- Строй" имеется задолженность перед ООО "ТрансКомСтрой" в размере 62 543 975, 75 (Шестьдесят два миллиона пятьсот сорок три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 75 коп., что подтверждается проектом Акта сверки взаимных расчетов.

Учитывая, что требование истца в досудебном порядке ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом может быть предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Подобный отказ заказчиком в отношении договора подряда предусмотрен ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При наличии просрочки исполнения работ, односторонний отказ от договора подряда заказчиком также  допускается нормами ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что письмом от 01.07.2013 ответчик (Заказчик) заявил о намерении расторгнуть договор субподряда № 1/20- СПР/11 от 13 мая 2011 г. по основаниям ст. 20.1.6. Договора. Претензия получена истцом, фактически договор сторонами не исполняется.

Таким образом, учитывая волеизъявление истца о прекращении договорных правоотношений, спорный договор считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства - прекращенными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор расторгнут, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Фактически требования истца направлены на понуждение заказчика выполнять договор путем предоставления фронта работ, что действующим нормами о подряде не предусмотрено. Кроме того, имеется волеизъявление заказчика на отказ от договора подряда.

Доводы заявителя жалобы о неоднократном нарушении заказчиком предусмотренных договором обязательств судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку, воспользовавшись предусмотренным законом правом заказчик отказался от договора, спорный договор расторгнут, в связи с чем, его условия не распространяются на сторон. Последствия отказа заказчика от договора предусмотрены ст. 715 и 717 ГК РФ, иные последствия не предусмотрены.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013 по делу №А32-27926/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина