Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А53-25150/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25150/2013

17 марта 2014 года                                                                             15АП-1691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтройИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2014

по делу № А53-25150/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "РосТ"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МеталлСтройИнжиниринг"

о взыскании задолженности и пени,     принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлСтройИнжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 356 289 рублей 20 копеек задолженности и 6 413 рублей 15 копеек пени по договору подряда №2/13 от 26.08.2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, на основании положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.01.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежному поручению № 135 от 17.12.2013 в размере 150 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор подряда № 2/13, согласно которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы, предусмотренные разделами: Н302-135 Электроосвещение, Н302-136 Силовое оборудование, Н302-137 Пожарная сигнализация. Оповещение людей при пожаре, Н302-138 Телефонная связь. Охранная сигнализация, Н302-139 Радиофикация. Вещательное телевидение, Н302-140 Автоматика, проекта по объекту «Реконструкция ИВПП-3, зданий и сооружений, водосточно-дренажной сети, систем связи и РТО на аэродроме «Чкаловский» Московской области», являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1) и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора цена работы составляет 500 000 рублей, т.ч. НДС 18% в сумме 76 271 рубля 19 копеек.

Оплата работ подрядчиком выполняется по каждому этапу, предусмотренному п. 4.2 договора: а) первая оплата производится через 30 дней с момента подписания договора в размере 350 000 рублей (с учетом НДС); б) вторая оплата производится через 60 дней с момента подписания договора в размере 150 000 рублей (с учетом НДС) (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 6.1.1 договора в случае просрочки доплаты выполненной работы субподрядчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,05 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец во исполнение договора выполнил работы на сумму 356 289 рублей 20 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.09.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2013.

Оплата по договору ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ и затрат подписаны представителями обеих сторон и скреплены печатями организаций, что свидетельствует о выполнении подрядных работ и принятии их заказчиком.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере 356 289 рублей 20 копеек в материалы дела представлено не было, требование о взыскании задолженности и пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент принятия решения сумма долга составляла 206 289 рублей 20 копеек, ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежному поручению № 135 от 17.12.2013 в размере 150 000 рублей.

К апелляционной жалобе заявителем приложено указанное платежное поручение.

Однако в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик на частичное погашение задолженности не ссылался, копию платежного поручения № 135 от 17.12.2013 не представлял.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.11.2013 получено ответчиком, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 36).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, ответчик имел возможность направить в суд первой инстанции документы в обоснование своих возражений относительно размера исковых требований.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Настоящее дело в соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

На момент принятия решения по настоящему делу платежное поручение № 135 от 17.12.2013 в материалах дела отсутствовало, суду первой инстанции о существовании указанного документа не было известно, в связи с чем данные обстоятельства не могли быть учтены при принятии обжалуемого решения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Таким образом, произведенная оплата, при наличии соответствующих условий, может быть учтена судом первой инстанции при выдаче исполнительного листа на основании обжалуемого решения.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2014 по делу             № А53-25150/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Б.Т. Чотчаев