Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А32-32490/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32490/2013

19 марта 2014 года                                                                             15АП-2181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 по делу № А32-32490/2013, принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Лысак Игоря Анатольевича

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

о признании незаконным действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лысак Игорь Анатольевич (далее – предприниматель, ИП Лысак И.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10309090/200613/0003483, выразившиеся в принятии 07.08.2013 решения о корректировке таможенной стоимости и самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости 21.08.2013 путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, об обязании принять первый метод определения таможенной стоимости по оспариваемой ДТ и в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель представил таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения, в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что по представленным декларантом документам невозможно было проверить структуру заявленной таможенной стоимости товаров по спорной декларации на товары. ИП Лысак представил прайс-лист на условиях CFR-Новороссийск, в то время как таможенный орган запрашивал на условиях EXW. В представленном прайс-листе, а также в приложениях к контракту отсутствует при указании ассортимента товара указание по каждому из них полного наименования, сведений о технических и коммерческих характеристиках, что не позволяет идентифицировать товар.  Бухгалтерские документы по предыдущим поставкам не представлены. Транспортные расходы не подтверждены.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Указал, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара подтверждена. Оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, таможня не представила.

Краснодарская таможня и предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. Ходатайство предпринимателя о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие удовлетворено протокольным определением.

 Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом от 01.12.2006 № 1.12/2006 и спецификацией к данному контракту от 29.04.2013 № 39 на сумму 36023,88 долларов США, заключенными между ИП Лысак И. А. (Россия) и фирмой GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD (Китай) в июне 2013 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз детских игрушек китайского производства

Поставка товаров осуществлялась из Китая на условиях CFR-Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).

Ввезенный товар:

№ 1- детские пластмассовые игрушки со встроенным двигателем в ассортименте, страна происхождения Китай, в количестве 29964 шт., вес нетто – 4478 кг, вес брутто – 5288 кг, общей стоимостью 15863,64 долл. США, изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD;

№ 2 – детские металлические игрушки со встроенным двигателем, в ассортименте, страна происхождения Китай, вес нетто – 518 кг, вес брутто – 592 кг, общей стоимостью 2722,2 долл. США, изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD;

№ 3 – детские пластмассовые игрушки, изображающие людей, в ассортименте, страна происхождения Китай, вес нетто – 777 кг, вес брутто – 939 кг, общей стоимостью 3274,2 долл. США, изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD;

№ 4 – детские пластмассовые игрушки, изображающие существ: электромеханический робот 5 коробок по 36 шт. JR04357 – 180 шт., страна происхождения Китай, в количестве 180 шт., вес нетто – 98 кг, вес брутто – 115 кг, общей стоимостью 369 долл. США, изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD; товарный знак: FENG YUAN;

№ 5 – детские пластмассовые музыкальные игрушки: 1. электротехнические гитары различных артикулов, «музыкальная няня» (карусель-подвеска с погремушками для детской кровати), страна происхождения Китай, вес нетто – 630 кг, вес брутто – 727 кг, общей стоимостью 2585,28 долл. США, изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD;

№ 6 – детские пластмассовые головоломки: мозаика – 3 коробки по 350 шт., GJ09437 – 1080 шт. страна происхождения Китай, вес нетто – 87 кг, вес брутто – 96 кг, общей стоимостью 291,6 долл. США, изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD, товарный знак: отсутствует;

№ 7 – детские пластмассовые игрушки в наборах: «посуда» (набор кухонной и столовой посуды для кукол), «слесарь» (набор игрушечных слесарных инструментов), «домик для кукол» (с предметами интерьера), «юная домохозяйка» (гладильная доска, утюг, корзина для белья), «доктор» (набор игрушечных медицинских инструментов и принадлежностей), « стрелок» (лук, стрелы на присосках, мишень), «парковка» (многоуровневая парковка, вертолетная площадка, трасса, заправка, набор транспортной техники), «военный» (солдаты, оружие, военная техника), страна происхождения Китай, в количестве 9540 шт., вес нетто – 1847 кг, вес брутто – 2274 кг, общей стоимостью 6418,92 долл. США, изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD;

№ 8 – детское пластмассовое игрушечное оружие в ассортименте, страна происхождения Китай, в количестве 4272 шт., вес нетто - 690 кг, вес брутто – 806 кг, общей стоимостью 2100,72 долл. США, изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD;

№ 9 – детские пластмассовые игрушки без механизмов: рация, логика  (планшет с сенсорными озвученными кнопками для обучения дошкольников азбуке, зоологии, ботанике), страна происхождения Китай, в количестве 936 шт., вес нетто – 180 кг, вес брутто – 210 кг, общей стоимостью 1081,44 долл. США, изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD;

№ 10 – детские игрушки из текстильного материала: игровые коврики (с погремушками на дугах) в ассортименте, страна происхождения Китай, в количестве 240 шт., вес нетто – 162 кг, вес брутто – 198 кг, общей стоимостью 885,6 долл. США., изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD, товарный знак: отсутствует;

№ 11 – детские наборы гоночных автомобилей для соревновательных игр: электромеханический автотрек с дистанционным управлением (гоночная трасса с полозьями, набор гоночных машинок), страна происхождения Китай, вес нетто – 60 кг, вес брутто – 72 кг, общей стоимостью 187,92 долл. США, изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD, товарный знак: отсутствует;

№ 12 – детские пластмассовые комнатные игры: «бильярд» комплект для игры для детей, страна происхождения Китай, в количестве 72 шт., вес нетто - 84 кг, вес брутто – 93 кг, общей стоимостью 243.36 долл. США, изготовитель: GUANGDONG KINGEY IMPORT&EXPORT CO., LTD, товарный знак: отсутствует - оформлен предпринимателем по ДТ № ДТ №10309090/200613/0003483.

Как следует из названной выше декларации на товары, предприниматель определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение пакет документов к декларации согласно описи, в том числе, контракт от 0.12.2006 №1.12/2006, спецификацию к данному контракту от 29.04.2013 № 39 на сумму 36023,88 долларов США; бланк заказа от 08.04.2013; проформу-инвойс от 15.04.2013; коммерческий инвойс № KV13005 от 29.04.2013 на сумму 36023,88 долларов США; коносамент; паспорт сделки № 06120001/2772/0000/2/0; упаковочный лист; платежные документы по предоплате за товар.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные предпринимателем к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

Предприниматель предоставил все имеющиеся документы, а именно: прайс-лист с переводом; экспортную декларацию с переводом; пояснения относительно стоимости идентичных/однородных товаров; качественных характеристик товаров; пояснения, относительно оприходования и реализации товара на территории РФ; ведомость банковского контроля; банковские документы, а также иные документы (исх. №16 от 01.07.2013; вх №б/н от 08.07.2013).

После внесения ИП Лысак И. А. обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 110887,12 рублей товары, оформленные по ДТ № 10309090/200613/0003483 были выпущены Краснодарской таможней в свободное обращение.

Краснодарская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров №1-8, 11, 12 не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

В связи с отказом предпринимателя от определения таможенной стоимости ввезенного товара иным методом, отличным от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309090/200613/0003483 Краснодарской таможней было принято Решение о зачете денежного залога № 2007 от 23.08.2013г на сумму 110887,12 рублей (№10309000/230813/ЗДзО-2007/ТС/ на сумму таможенной пошлины 62665,92 руб. и (№10309000/230813/ЗДзО-2007// на сумму НДС 48221,20 руб.), а также выставлено требование об уплате таможенных платежей от 28.08.2013г. № 1458 на сумму пени 1890,62 руб.

Считая незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке заявленной предпринимателем таможенной стоимости, декларант обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование