Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А32-19357/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19357/2013

19 марта 2014 года                                                                             15АП-2432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Никитин М.Г. по доверенности от 01.02.2013;

от ответчика – представитель Марункевич Э.Н. по доверенности от 28.03.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края и Министерства финансов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу № А32-19357/2013

по иску ООО "Донгеоинформатика"

к ответчику - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерства финансов Краснодарского края

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОНГЕОИНФОРМАТИКА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании за счёт казны Краснодарского края процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1493225 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края.

Решением от 16.12.2013 иск удовлетворен, с Департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу ООО «ДОНГЕОИНФОРМАТИКА» взыскано 1493225 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что задолженность по государственному контракту № 5КЦП-2009 от 28.09.2009 погашена ответчиком платежным поручением № 323 от 22.01.2013. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен неправильно. В судебных актах по делу № А32-17146/2010 отсутствует вывод о том, что заказчик должен был подписать акт 05.04.2010. Определение периода просрочки исполнения обязательства с 19.04.2010 необоснованно. ООО «ДОНГЕОИНФОРМАТИКА» не заявляло требование об обязании принять работы, в связи с чем, вопрос о том, когда приняты работы не рассматривался. Оплата не произведена в связи с тем, что работы не выполнены. Заказчик отказался подписывать акт о приемке выполненных работ правомерно, так как при его составлении допущены ошибки и неточности. До принятия судебного акта по делу № А32-17146/2010 размер задолженности не был определен. По мнению заявителя, судом первой инстанции не применены нормы бюджетного законодательства. Денежные средства на оплату работ возвращены в бюджет. Исполнительный лист по делу № А32-17146/2010 на взыскание задолженности за выполненные работы исполнен своевременно в срок, установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Министерством финансов Краснодарского края так же обжаловано решение в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что исполнительный лист делу № А32-17146/2010 исполнен в установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок. По мнению заявителя, основания для привлечения Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель Министерства финансов Краснодарского края в судебное заседание не явился. Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей истца и ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012 по делу № А32-17146/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 с Департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу ООО «ДОНГЕОИНФОРМАТИКА» взыскано 6457771 руб. 11 коп. задолженности по государственному контракту № 5КЦП-2009 от 28.09.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2012 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу № А32-17146/2010 оставлены без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края выдан исполнительный лист АС № 005835582.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 № ВАС-4053/2013 в передаче дела № А32-17146/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2012 отказано.

Платежным поручением № 323 от 22.01.2013 задолженность по исполнительному листу оплачена должником (т. 1 л.д. 61).

В связи с тем, что задолженность за выполненные работы по названному контракту не оплачена своевременно, ООО «ДОНГЕОИНФОРМАТИКА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № А32-17146/2010 с участием тех же сторон подтверждено наличие задолженности по государственному контракту № 5КЦП-2009 от 28.09.2009.

Платежным поручением № 323 от 22.01.2013 Департаментом имущественных отношений Краснодарского края оплачена задолженность в размере 6457771 руб. 11 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1493225 рублей за период с 19.04.2010 по 23.01.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений Краснодарского края ссылается на то, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен неправильно.

Выполнение работ ООО «ДОНГЕОИНФОРМАТИКА» по государственному контракту № 5КЦП-2009 от 28.09.2009 подтверждено судебными актами по делу № А32-17146/2010.

В соответствии с пунктом 3.2 названного контракта оплата работ осуществляется путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств за весь объем выполненных работ согласно акту выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты его подписания.

Согласно пункту 4.3 контракта заказчик обязуется принять работу в течение 10 календарных дней со дня поступления акта сдачи-приемки работ и отчетных документов или направить подрядчику мотивированный отказ в приемке работ.

В рамках дела № А32-17146/2010 установлено, что после устранения недостатков ответчик направил в адрес Управления Федерального агентства кадастра объекта недвижимости по Краснодарскому краю материалы: по 19 населенным пунктам по накладной о передаче материалов № 05/10 от 03.03.2010, по 31 населенному пункту по накладной о передаче материалов № 06/10 от 19.03.2010, по 78 населенным пунктам по накладной о передаче материалов № 08/10 от 26.03.2010.

Таким образом, с учетом получения заказчиком актов выполненных работ 26.03.2010 и условий пунктов 3.2 и 4.3 контракта, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно определен истцом с 19.04.2010.

Ссылки заявителей жалоб на то, что исполнительный лист по делу № А32-17146/2010 исполнен своевременно в срок, установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основания для привлечения Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение Департаментом имущественных отношений Краснодарского края срока исполнения денежного обязательства по оплате выполненных в рамках государственного контракта № 5КЦП-2009 от 28.09.2009 работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

В материалы дела не представлено доказательств отсутствия вины Департамента имущественных отношений Краснодарского края в неисполнении обязательств перед ООО «ДОНГЕОИНФОРМАТИКА» по оплате за выполненные работы.

Срок исполнения судебного акта о взыскании задолженности не имеет правового значения в данном случае, так как основанием заявленных требований являются обстоятельства неисполнения обязательств по оплате выполненных работ, а не обстоятельства неисполнения судебного акта.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу № А32-19357/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.