Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А32-13/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13/2013

19 марта 2014 года                                                                             15АП-2722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика – представитель Яровенко А.А. по доверенности № 153 от 31.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Приморское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу № А32-13/2013

по иску ООО "Приморское"

к ответчику - ООО "Югводоканал" в лице филиала "СочиВодоканал"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приморское" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" о взыскании убытков в размере 1394500 руб. 96 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 6 л.д. 71).

Решением от 09.01.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что заявленная к взысканию сумма не является убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является частью суммы задолженности истца перед ответчиком за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению, взысканной по делу № А32-41146/2011. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательств по агентскому договору, не доказана причинная связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что по заключенному сторонами договору ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, отчеты агента не предоставлялись. Отчеты неоднократно истребовались истцом. По мнению заявителя, дело № А32-41146/2011 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Ответчик как агент истца собрал с собственников жилых помещений сумму денежных средств в размере 4317684 руб. 17 коп., подлежащих оплате в период с 01.04.2009 по 01.10.2011, в более поздний период в нарушение условий агентского договора. При этом, взыскав названную сумму задолженности, ответчик продолжает собирать денежные средства напрямую с субабонентов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными квитанциями. Взысканная по делу № А32-41146/2012 сумма задолженности является убытками истца, так как возникла в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по агентскому договору.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Приморское» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, 01.03.2008 между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 3909 (т. 1 л.д. 62-65), согласно которому ООО «Югводоканал» (организация ВКХ) обязалось производить отпуск питьевой воды на объекты ООО «Приморское» (абонент) по приложению № 1 и его субабонентов по приложению № 3 (при их наличии) из городского водопровода через присоединенные сети абонента.

Между сторонами 20.04.2009 заключен агентский договор № 137 (т. 1 л.д. 11-14), по условиям которого ООО «Югводоканал» (агент) обязалось совершать от своего имени и за свой счет все необходимые юридические и фактические действия по начислению и сбору платежей за услуги водоснабжения и водоотведения с потребителей, находящихся на территории ООО «Приморское» (принципал), по контролю за соблюдением правил водоснабжения и водоотведения потребителями, расположенными на территории ООО «Приморское», а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора агент обязался совершать следующие действия:

- производить начисление платежей за услуги водоснабжения и водоотведения и организовать их доставку  до абонентов (потребителей);

- осуществлять сбор платежей за услуги водоснабжения и водоотведения на расчетные счета и в кассу агента;

- осуществлять сбор (взыскание) дебиторской задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с потребителей принципала на расчетные счета и в кассу агента;

- осуществлять контроль за соблюдением потребителем правил водопользования и водоотведения, в том числе в части присоединения к сетям водоснабжения и канализации, потребления воды, сброса сточных вод.

Агент обязался не позднее чем чрез 10 дней после окончания каждого расчетного периода направлять принципалу отчет о выполнении поручения по условиям настоящего договора с приложением документов, подтверждающих суммы выставленных и собранных платежей, а также дебиторской задолженности. принципал, имеющий возражения по отчету агента должен сообщить о них в письменной форме агенту не позднее 5 дней с момента получения отчета. В противном случае отчет считается принятым принципалам.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что собранные платежи зачитываются агентом в погашение задолженности принципала перед агентом за воду (принятые сточные воды), поставленную в сети принципала, в соответствии с назначением платежа (за текущий месяц либо в погашение задолженности ранних периодов).

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 17.02.2010 (т. 1 л.д. 15).

В рамках дела № А32-41146/2011 с ООО «Приморское» взыскана задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2009 по 01.20.2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4362272 руб. 90 коп.

Полагая, что взысканные суммы являются убытками в связи с ненадлежащим исполнением агентом обязательств по названному выше договору, ООО «Приморское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно пунктам 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

В обоснование своих требований о взыскании убытков ООО «Приморское» сослалось на неисполнение ОАО «Югводоканал» обязательств по агентскому договору, предусмотренных в пункте 2.1 договора.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Предметом спорного договора является совершение агентом от своего имени и за свой счет юридических и фактических действий по начислению и сбору платежей за услуги водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, спорный договор не является агентским договором, относится к числу непоименованных в соответствии со статьей статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правая квалификация договора дана Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа при рассмотрении дела № А32-41146/2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу № А32-41146/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2012,  с ООО "Приморское" в пользу ООО "Югводоканал" взыскана задолженность в размере 3674680 руб. 99 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.04.2009 по 01.10.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 638200 руб. 80 коп.

По мнению заявителя жалобы, исковые требования по названному делу удовлетворены в связи с неисполнением агентом обязательств, предусмотренных в пункте 2.1 договора.

Согласно названному пункту договора в обязанности агента входит совершение следующих действий:

- производить начисление платежей за услуги водоснабжения и водоотведения и организовать их доставку  до абонентов (потребителей);

- осуществлять сбор платежей за услуги водоснабжения и водоотведения на расчетные счета и в кассу агента;

- осуществлять сбор (взыскание) дебиторской задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с потребителей принципала на расчетные счета и в кассу агента;

- осуществлять контроль за соблюдением потребителем правил водопользования и водоотведения, в том числе в части присоединения к сетям водоснабжения и канализации, потребления воды, сброса сточных вод.

В соответствии с пунктом 4.1 спорного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Агент не несет перед принципалом ответственности за неполный сбор платежей за услуги водоснабжения и водоотведения, если это вызвано неплатежами абонентов (потребителей) принципала (пункт 4.2 договора).

Истцом не представлено доказательств того, что агент не производил начисление платежей, отказывался принимать платежи.

К апелляционной жалобе приложены платежные квитанции, свидетельствующие о выставлении собственникам помещений счетов на оплату, а также выполнения агентом действий по начислению платежей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что противоправность поведения неисправного должника выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, данное поведение нарушает норму статьи 309 Кодекса.

Предметом спорного договора  является совершение ООО «Югводоканал» определенных юридических и иных действий от своего имени и за свой счет в интересах ООО «Приморское» (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.1 спорного договора следует, что определяя предмет договора, стороны не включили в его содержание достижение результата, ради которого он заключается. Определение в качестве предмета договора совершение ООО «Югводоканал» определенных юридических и иных действий обусловлено тем, что результат, достижение которого преследует ООО «Приморское» при заключении договора, не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Применительно к предмету спорного договора, образованного деятельностью по сбору денежных средств с третьих лиц (собственников помещений), это выражается в том, что ООО «Югводоканал» не имеет правовой возможности понудить третьих лиц оплатить задолженность за потребленный коммунальный ресурс в установленные для оплаты задолженности ООО «Приморское»  сроки.

Таким образом, спорный договор предоставляет ООО «Приморское» не право на результат, выражающийся в сборе заранее оговоренной суммы денежных средств, а право на деятельность ООО «Югводоканал» по начислению задолженности собственникам помещений и сбору денежных средств. Результат в указанном выше смысле находится вне предмета спорного договора.

Поскольку достижение результата в виде сбора денежных средств в определенной сумме к определенному сроку не входит в предмет спорного договора, постольку исполнение ООО «Югводоканал» обязанностей по указанному договору не может оцениваться с точки зрения достижения данного результата. В силу изложенного сам по себе факт несвоевременного поступления денежных средств от собственников помещений или поступление денежных средств не в полном объеме,