Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А32-16708/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16708/2008-46/235-52 СП

05 февраля 2009 г.                                                                                 15АП-168/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Колесова Ю.И.

при участии:

от заявителя – ЖСК «Дон» – председателя Долгоносова А.Н., выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.12.2008 г.,

от государственного органа – отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара – представитель не явился, уведомление №62397,

от заинтересованного лица – Управления ФССП России по Краснодарскому краю – представитель не явился, уведомление №62400,

от заинтересованного лица – ИФНС России №2 по г. Краснодару – представитель не явился, уведомление №62399,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Дон»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 ноября 2008 года по делу № А32-16708/2008-46/235-52 СП,

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.,

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Дон»

заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару

об оспаривании действий должностных лиц отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Дон» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании действий должностных лиц отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара (далее – отдел судебных приставов), выразившихся в ненадлежащем исполнении решения суда по делу № А32-27603/2006-51/551-2007-51/246, а также просил взыскать с отдела судебных приставов судебные расходы.

Определением суда от 18.08.2008г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФССП России по Краснодарскому краю и ИФНС России №2 по г. Краснодару.

Решением суда от 17.11.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку заявителем не доказан факт нарушения действиями отдела судебных приставов прав и законных интересов кооператива.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 17.11.2008г. отменить, ссылаясь на то, что им не получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительные действия не совершены.

В отзывах на апелляционную жалобу ИФНС России №2 по г. Краснодару и Управление ФССП России по Краснодарскому краю просили отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдел судебных приставов, Управление ФССП России по Краснодарскому краю, ИФНС России №2 по г. Краснодару, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, Управление ФССП России по Краснодарскому краю, ИФНС России №2 по г. Краснодару направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, что не препятствует проведению судебного разбирательства в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кооператива поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2008 года на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2007 г. по делу №А2-27603/2006-51/551-2007-51/246 выдан исполнительный лист №057370 об обязании ИФНС Росси №2 по г. Краснодару выдать выписку из ЕГРЮЛ по кооперативу и возвратить кооперативу квитанцию об уплате госпошлины в сумме 400 рублей, приложенную при подаче заявления по форме Р14001.

16 июля 2008 года исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем на основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) вынесено постановление от 18.07.2008 г. о возбуждении исполнительного производства №180/20135/658/15/2008 в отношении ИФНС России №2 по г. Краснодару с предложением должнику с пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок ИФНС России №2 по г. Краснодару требования не исполнила, в связи с чем отделом судебных приставов  в адрес должника направлено требование об исполнении требования в срок до 07.11.2008 г. Сопроводительным письмом от 10.11.2008 г. №06-15/1957дсп ИФНС России №2 по г. Краснодару направила в адрес отдела судебных приставов выписку из ЕГРЮЛ в отношении кооператива.

При этом в материалах дела имеются выписки из ЕГРЮЛ в отношении кооператива по состоянию на 03.09.2008 г., 23.01.2008 г., что свидетельствует о добровольном исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона №229-ФЗ).

Следовательно, исполнительные действия могут совершаться и по истечении общего срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ.

В требовании (л.д.89) судебный пристав-исполнитель предупредил должника о том, что неисполнение требования административно и уголовно наказуемо.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в данных действиях отдела судебных приставов нарушения порядка совершения исполнительных действий, а также прав и законных интересов кооператива.

Довод кооператива о том, что им не получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве достаточного основания для признания действий отдела судебных приставов незаконными. Учитывая неоднократное ознакомление представителя кооператива с материалами настоящего дела, на листе 88 которого содержится копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2008 г., суд апелляционной инстанции полагает, что в результате ознакомления с материалами дела представитель кооператива также был ознакомлен с содержанием постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отклоняя апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции учитывает позицию кооператива по настоящему делу. Исходя из анализа доводов кооператива, приведенных в пояснениях по делу, представленных в суд первой инстанции (л.д.53), а также в апелляционной жалобе, фактически оспаривание кооперативом действий отдела судебных приставов вызвано недостоверностью, по его мнению, сведений, содержащихся в полученных выписках из ЕГРЮЛ. Однако данное обстоятельство не является предметом доказывания по настоящему делу, поскольку в настоящем случае судом оценивается законность действий отдела судебных приставов в ходе исполнения исполнительного документа. Отделом судебных приставов совершены законные исполнительные действия, направленные на исполнение требований поступившего исполнительного листа. Достоверность сведений о кооперативе, зарегистрированных в ЕГРЮЛ, не может быть предметом спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы кооператива.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2008 года по делу № А32-16708/2008-46/235-52-СП оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Ю.И. Колесов