Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А32-20066/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20066/2013

21 марта 2014 года                                                                             15АП-2354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ОАО «РЖД»: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено

от ОАО «ТМТП»: Тагирова Г.М., паспорт, по доверенности от 02.07.2012г.; Деревенец И.В., паспорт, по доверенности от 02.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал СКЖД)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 по делу № А32-20066/2013

по иску открытого акционерного общества  "Российские железные дороги"

к ответчику открытому акционерному обществу  "Туапсинский морской торговый порт"

о взыскании 88 208, 77 руб.

принятое судьей Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО «РЖД», дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу  "Туапсинский морской торговый порт" (далее - ОАО «ТМТП», порт, ответчик) о взыскании 88 208, 77 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ОАО «РЖД» указало, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в договоре оснований для взыскания с ответчика платы за задержку вагонов неправомерен, поскольку указанная обязанность закреплена в пункте 17.6 договора от 24.01.2012 № 85/4. Задержки вагонов на промежуточных станциях Ахтырская, Кавказская, Гудермес, Апполонская, Гирей, Гудермес СКЖД произошли по причинам, зависящим от ответчика, что подтверждается актами общей формы, распоряжениями, извещениями, справкой, графиками занятости выставочных путей и дорожными ведомостями.

Представители порта в судебном заседании указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просили отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2012 на железнодорожной станции Ахтырская СКЖД на основании распоряжения от 23.06.2012 № 950 был задержан поезд № 3135 с грузом «уголь», следовавший на станцию Туапсе СКЖД в адрес ОАО «Туапсинский морской торговый порт». Причиной задержки поезда явилось невыполнение грузополучателем - ОАО «ТМТП» технологических норм выгрузки, что подтверждается актами общей формы от 23.06.2012 № 40. от .30.06.2012 № 43, от 02.07.2012 № 9/112, от 06.08.2012 № 9/219 от11.09.2012 № 9/259. от 08.10.2012 № 9/269.

Основанием для временного задержания вагонов в пути следования явилось распоряжение от 23.06.2012 № 950, о чем ответчику своевременно было вручено извещение 01 23.06.2012.

Основанием для отправления вагонов явилось распоряжение от 30.06.2012 № 1169, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 30.06.2012 № 97.

13.07.2012 на железнодорожной станции Кавказская СКЖД на основании распоряжения от 13.07.2012 № 513 был задержан поезд № 2612 с грузом «пшеница», «уголь», следовавший на станцию Туапсе СКЖД в адрес ОАО «Туапсинский морской торговый порт». Причиной задержки поезда явилось невыполнение грузополучателем - ОАО «ТМТП» технологических норм выгрузки, что подтверждается актами общей формы от 13.07.2012 № 6/1793, от 15.07.2012 № 6/1821, от 12.08.2012 № 9/245.

Основанием для временного задержания вагонов в пути следования явилось распоряжение от 13.07.2012 № 513, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 13.07.2012 №123.

Основанием для отправления вагонов явилось распоряжение от 15.07.2012 № 549, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 15.07.2012 № 134.

14.07.2012 на железнодорожной станции Гудермес СКЖД на основании распоряжения от 14.07.2012 № 541 был задержан поезд № 2517 с грузом «пшеница» следовавший на станцию Туапсе СКЖД в адрес ОАО «Туапсинский морской торговый порт». Причиной задержки поезда явилось невыполнение грузополучателем - ОАО «ТМТП» технологических норм выгрузки, что подтверждается актами общей формы от 14.07.2012 № 148 от 15.07.2012 № 148/1, от 11.08.2012 № 9/200.

Основанием для временного задержания вагонов в пути следования явилось распоряжение от 14.07.2012 № 541, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 14.07.2012 №126.

Основанием для отправления вагонов явилось распоряжение от 15.07.2012 № 566, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 15.07.2012 № 139.

16.07.2012 на железнодорожной станции Апполонская СКЖД на основании распоряжения от 16.07.2012 № 644 был задержан поезд № 2612 с грузом «пшеница», «уголь», следовавший на станцию Туапсе СКЖД в адрес ОАО «Туапсинский морской торговый порт». Причиной задержки поезда явилось невыполнение грузополучателем - ОАО «ТМТП» технологических норм выгрузки, что подтверждается актами общей формы от 16.07.2012 № 126, от 28.07.2012 № 142, от 3 1.07.2012 № 9/212.

Основанием для временного задержания вагонов в пути следования явилось распоряжение от 16.07.2012 № 644, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 16.07.2012 №148.

Основанием для отправления вагонов явилось распоряжение от 28.07.2012 № 1120 о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 28.07.2012 № 179.

17.07.2012 на железнодорожной станции Гирей СКЖД на основании распоряжения от 17.07.2012 № 657 был задержан поезд № 2605 с грузом «пшеница» следовавший на станцию Туапсе СКЖД в адрес ОАО «Туапсинский морской торговый порт». Причиной задержки поезда явилось невыполнение грузополучателем - ОАО «ТМТП» технологических норм выгрузки, что подтверждается актами общей формы от 17.07.2012 № 29, от 20.07.2012 № 1а/9, от 21.07.2012 № 9/170, от 11.08.2012 № 9/239.

Основанием для временного задержания вагонов в пути следования явилось распоряжение от 17.07.2012 № 657, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 17.07.2012 № 157.

Основанием для отправления вагонов явилось распоряжение от 20.07.2012 № 770, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 20.07.2012 № 168.

18.07.2012 на железнодорожной станции Гудермес СКЖД на основании распоряжения от 18.07.2012 № 730 был задержан поезд № 3003 с грузом «пшеница» следовавший на станцию Туапсе СКЖД в адрес ОАО «Туапсинский морской торговый порт». Причиной задержки поезда явилось невыполнение грузополучателем - ОАО «ТМТП» технологических норм выгрузки, что подтверждается актами общей формы от 19.07.2012 № 153. От 19.07.2012 № 153/1, от 11.08.2012 № 9/244.

Основанием для временного задержания вагонов в пути следования явилось распоряжение от 18.07.2012 № 730, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 18.07.2012 №163.

Основанием для отправления вагонов явилось распоряжение от 19.07.2012 № 738, о чем ответчику своевременно было вручено извещение от 19.07.2012 № 167.

Как указывает истец, груз прибыл на станцию Туапсе с просроченным сроком доставки груза, что является одним из условий для начисления и взыскания с грузополучателя платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станций Ахтырская, Гудермес, Кавказская, Апполонская, Гирей СКЖД.

Между ОАО «РЖД» и ОАО «ТМТП» действует договор от 24.01.2012 № 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «ТМТП», принадлежащий ОАО «РЖД», при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД.

Согласно пункту 17.6 договора № 85/4 ответственность за задержку вагонов на промежуточных станциях ОАО «ТМТП» несет в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования по ставкам платы, предусмотренным пунктами 11, 12 Тарифного руководства №2.

На основании актов общей формы, руководствуясь статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, договором № 85/4 ОАО «РЖД» начислило ОАО «ТМТП» плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования станций Ахтырская, Гудермес, Кавказская, Апполонская, Гирей СКЖД в размере, установленном пунктом 17.6 договора № 85/4, что составило 88 208,77 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате указанной суммы послужило основанием для обращения дороги в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Как уже было указано, согласно пункту 17.6 договора № 85/4 при отсутствии у порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается диспетчером ПОРТА приемосдатчику станции Туапсе — Сортировочная в порту. Письменное уведомление о снятии отказа передается портом не позднее, чем за 1 час до начала приема указанных в отказе вагонов.

Ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе -Сортировочная в ожидании подачи и на промежуточных станциях порт несет в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования по ставкам платы, предусмотренным- пунктами 11, 12 Тарифного руководства № 2.

Абзацем 2 пункта 17.7 договора № 85/4 установлено, что за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования порт несет ответственность при наличии его вины.

Согласно актам общей формы, перечисленным в исковом заявлении, вагоны, следовавшие в адрес порта на станцию Туапсе - Сортировочная, были задержаны в пути следования на станциях Северо - Кавказской железной дороги по причине невыполнения технологических норм выгрузки вагонов.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, изложенные в перечисленных в исковом заявлении актах общей формы, не могут служить основанием, подтверждающим наличие вины порта. Акты о нахождении вагонов на станции Ахтырская, Гудермес, Кавказская, Аполонская, Гирей Северо-Кавказской ж.д. подписаны представителями порта с возражениями, где описаны обстоятельства отсутствия вины порта, так как в рассматриваемые периоды ОАО «ТМТП» принимало вагоны на путь необщего пользования в соответствии с п. 5 договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов и не заявляло об отказе в связи с отсутствием возможности принимать груженые вагоны, находящиеся на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная и на промежуточных станциях Северо-Кавказской железной дороги.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования определено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Истец в исковом заявлении указывает, что вагоны были задержаны в пути следования в связи с неприемом станцией назначения по причине невыполнения ответчиком технологических норм выгрузки вагонов. При этом договором № 85/4 на подачу и уборку вагонов не определены технологические нормы выгрузки вагонов.

Как верно указал суд первой инстанции, составленные в спорный период перевозчиком акты общей формы о задержке подачи вагонов в связи с занятостью выставочного пути не содержат описания фактов нарушения технологических норм выгрузки вагонов и не могут их содержать, так как технологические нормы для ОАО «ТМТП» не установлены. Указанные акты были составлены перевозчиком в нарушение пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и при отсутствии обстоятельств задержки подачи груженых вагонов, зависящих от грузополучателя, перечисленных в статье 39 УЖТ РФ и пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Из содержания первичных документов следует, что вагоны, простаивающие на станциях Ахтырская, Гудермес, Кавказская, Аполонская, Гирей Северо-Кавказской ж.д., не принадлежат перевозчику на праве собственности или аренды (в графе «принадл.» таблицы «вагон, контейнер№» указан мнемокод принадлежности «СОБ», а согласно пункту 3.4 приложения № 1 к указанию МПС РФ от 27 марта 2000 года №Д-720у в графе «принадлежность вагона» в случае принадлежности вагонов всем железнодорожным администрациям проставляется «ЖДА», собственным вагонам, т.е. не принадлежащим перевозчику - «СОБ», арендованным «АРН» или «АРС»).

Статья 39 УЖТ РФ устанавливает, что за