Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А32-846/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-846/2009

24 марта 2014 года                                                                             15АП-809/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

конкурсного управляющего Корнева В.Ф. лично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Факс" Корнева Владимира Федоровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 по делу № А32-846/2009 об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к конкурсному управляющему Корневу Владимиру Федоровичу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Факс"

(г. Сочи, ИНН 2317029235, ОГРН 1022302717656) принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Факс" (далее – должник) Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Корнева Владимира Федоровича и требованием о признании действия (бездействия) незаконными по основанию несвоевременности погашения требования кредиторов должника, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 по делу № А32-846/2009 жалоба Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Краснодарскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Факс» Корнева Владимира Федоровича удовлетворена. Признаны действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Факс» Корнева Владимира Федоровича, выразившиеся в несвоевременном погашении требований кредиторам, несоответствующими ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда от 11.12.2013 по делу № А32-846/2009  конкурсный управляющий ООО "Факс" Корнев Владимир Федорович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управляющий действовал в рамках Закона о несостоятельности (банкротстве) и провел проверку обоснованности требования уполномоченного орган о погашении текущих требований. Проверка обоснованности требований и заявление ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства, в этой связи, была необходима и обоснована, что подтверждено в ходе судебного разбирательства в отношении указанной суммы, в ходе которого установлено, что требования  на 98 % не являются текущими. Выводы суда о затягивании конкурсного производства не подтверждены материалами дела, управляющий считает, что действовал в рамках установленных законом норм.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 по делу № А32-846/2009  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Корнев Владимир Федорович.

15.08.2013 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку имущество должника было реализовано и денежные средства поступили на расчетный счет.

На очередном судебном заседании 29.08.2013 по итогам конкурсного производства конкурсный управляющий заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца, ссылаясь на то обстоятельство, что не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, а именно: закончено формирование конкурсной массы, однако расчеты с конкурсными кредиторами не произведены, поскольку не получены от кредиторов сведения об их банковских реквизитах.

Определением от 29.08.2013 срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего продлен на три месяца.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 28.11.2013, на расчетный счет должника от продажи его имущества 30.07.2013 поступили денежные средства в размере 193,26 тыс. руб., расчеты с кредиторами произведены конкурсным управляющим 27.11.2013.

Несвоевременное проведение расчетов с кредиторами, послужило основанием обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с жалобой.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования уполномоченного органа, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

По смыслу данных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов погашаются за счет конкурсной массы должника.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (абзац 2 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

П. 1 ст. 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Судом установлено, что конкурсный управляющий произвел расчеты с кредиторами через 4 месяца (27.11.2013) с даты последнего поступления денежных средств на расчетный счет должника (30.07.2013).

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод управляющего о том, что разумность и законность его действий по продлению процедуры конкурсного производства и более позднему погашению реестровых требований обусловлена проверкой обоснованности заявленного 28.08.2013, после подготовки отчета об использовании денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, требования уполномоченного орган о погашении текущих требований.

Из приложенных к  апелляционной жалобе документов следует, что Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю направила конкурсному управляющему письмо от 28.08.2013 № 12-08/11997, содержащее реквизиты банковского счета и информацию, необходимую для перечисления денежных средств на погашение текущей задолженности должника по уплате обязательных платежей, начисленных за период процедур банкротства по 22.08.2013.

25.11.2013 в адрес конкурсного управляющего было направлено еще одно письмо № 12-08/16206, в котором налоговая инспекция сообщила о наличии задолженности по текущим платежам по пене в размере 1 804,83 руб.

К указанным письмам приложены таблицы обязательств и таблицы расчета пени.

Доказательства направления должнику требований об уплате налога, а также принятие налоговой инспекцией мер принудительного характера для взыскания текущей задолженности по обязательным платежам, как это предусмотрено ст.ст. 45, 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали  документы, подлежащие обязательному исполнению (например, требования об уплате налога, инкассовые поручения, постановления о наложении ареста на имущество должника).

Основания для  столь длительного установления управляющим  очередности удовлетворения и законности  указанных требований не имелось, поскольку основания требований были очевидны в момент их предъявления, с учетом того, что конкурсный управляющий обладает специальными и достаточными знаниями для разрешения этого вопроса в силу осуществления им профессиональной деятельности и получения соответствующих знаний законодательства о несостоятельности (банкротстве) в рамках подготовки арбитражных управляющих, которая является обязательной.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2014 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ФАКС» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Факс» Корневым В.М. и Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Краснодарскому краю прекращено.           Таким образом, излишне затраченное время для проведения проверки требования, порядок погашения которого не мог измениться от определения критериев его очередности, неправомерно послужил основанием ограничения распоряжения кредиторами денежными средствами, причитающимися им после реализации конкурсной массы должника.

При этом переложение ответственности за необоснованное затягивание процедуры банкротства на суд и уполномоченный орган, которые не возражали против продления конкурсного производства, неправомерно со стороны управляющего, так как суд и уполномоченный орган действовали в  интересах кредиторов, требования которых к моменту рассмотрения итогов процедуры банкротства, не были удовлетворены по вине управляющего, не распределившего поступившие от реализации имущества денежные средства.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие у него реквизитов расчетных счетов кредиторов обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий был обязан своевременно (заблаговременно, до даты судебного заседания по итогам процедуры конкурсного производства – до 29.08.2013) принять меры по получению от кредиторов необходимой информации о реквизитах их расчетных счетов либо перечислить денежные средства в депозит нотариуса, уведомив об этом кредиторов, не представивших свои реквизиты конкурсному управляющему.

Однако доказательств осуществления указанных действий со стороны управляющего в материалы дела не представлено.

Таким образом, конкурсный управляющий необоснованно своим бездействием затянул срок конкурсного производства на 3 месяца, в которые уже никакие мероприятия для достижения целей конкурсного производства не проводились, и увеличил текущие расходы, приходящиеся на его вознаграждение.

Указанными действиями нарушены права кредиторов, в частности Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, как заявителя по делу, который несет бремя судебных расходов в случае недостаточности денежных средств на их возмещение из конкурсной массы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Факс» Корнева Владимира Федоровича.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 по делу № А32-846/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева