Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А32-40102/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40102/2013

24 марта 2014 года                                                                             15АП-3144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 344002 71 50040 2)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 344002 71 50042 6)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Электросетевой Компании Общества с ограниченной ответственностью

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.01.2014 по делу № А32-40102/2013

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Славянского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к ответчику Межрайонной Электросетевой Компании Обществу с ограниченной ответственностью (ИНН 2349025515, ОГРН 1052327424621)

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Славянского филиала  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрайонной Электросетевой Компании Общество с ограниченной ответственностью (далее – ответчик) о взыскании 228688 руб. 42 коп. задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.01.2014 иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью заявленных требований по существу и по размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.01.2014, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что расчет задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2013 года составлен истцом с нарушениями действующего законодательства о сдерживании роста тарифов на электроэнергию. По мнению заявителя, при расчете истец не учитывает пункт 11 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178: тарифы устанавливаются с календарной разбивкой, исходя из непревышения величины цен (тарифов) в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации. Следовательно, если по результатам осуществления заявителем регулируемой деятельности в 2013 году будут понесены экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, данные расходы будут учитываться при расчете тарифов на следующий период регулирования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор № 920002 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации величины технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче от 22.07.2011, предметом которого является продажа электроэнергии истцом (гарантирующим поставщиком) и оплата ее ответчиком (покупателем) на условиях и в количестве, определенных договором.

          3а   расчетный   период   по   настоящему   договору   сторонами   принимается   один календарный месяц (п. 4.1 договора). Стоимость электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь), определяется Регламентом расчета стоимости электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, в соответствии с Приложением № 4 к настоящему договору (п. 4.2 договора). Покупатель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом цен установленных в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП (п. 4.3 договора). Оплата по договору производится: до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 30 % стоимости планового объема потребления электрической энергии указанного периода; до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере еще 40 % стоимости планового объема потребления электрической энергии указанного периода. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.4 договора).

          В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной электроэнергии за октябрь 2013 года не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

          В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          Истцом заявлено о взыскании 228688 руб. 42 коп. долга за октябрь 2013 года.

          Установив обоснованность заявленных требований и отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции  удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности платежным поручением № 77 от 17.02.2014.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Таким образом, произведенная оплата, при наличии соответствующих условий, может быть учтена судом первой инстанции при выдаче исполнительного листа на основании обжалуемого решения.

При таких условиях основания для отмены или изменения обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 по делу             № А32-40102/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.Г. Величко