Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А53-10772/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-10772/2008-С3-25

06 февраля 2009 г.                                                                                 15АП-8418/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Легконогов Николай Александрович, паспорт, доверенность от 03.02.2009г.

от ответчиков:

Администрации г. Шахты: Михайличенко Татьяна Владимировна, удостоверение, доверенность от 11.01.2009г. № 3.3-05/4

Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты: Щербаков Александр Наумович, удостоверение, доверенность от 11.01.2009г. № 2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2008г. по делу № А53-10772/2008-С3-25

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Дон-Радуга"

к ответчикам Администрации г. Шахты, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

принятое Шиловой В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дон-Радуга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области об обязании  Администрацию г. Шахты и Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты продать ООО «Дон-Радуга и заключить с ООО «Дон-Радуга» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:59:02 04 18:0019 общей площадью 13429,7 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Киквидзе,4 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.10.2008г. по делу № А53-10772/2008-С3-25 Арбитражный суд Ростовской области обязал Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области заключить с ООО «Дон-Радуга» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:59:02 04 18:0019 общей площадью 13429,7 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул. Киквидзе, 4. В иске к Администрации г.Шахты Ростовской области отказано. Суд решил взыскать с  Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не обращался с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) и решений, а также не заявлял требований о направлении ему проекта договора купли-продажи.  Кроме того, заявитель указал, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства и не давал согласия на переход слушания дела из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

В судебном заседании  Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Администрация г. Шахты отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании поддержала позицию  Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Дон-Радуга» указывает, что избранный обществом метод защиты своих прав является единственно верным,  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определением от 11.08.2008г. исковое заявление ООО «Дон-Радуга»  принято к производству Арбитражного суда Ростовской области, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 19.08.2008г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2008г. по ходатайству ответчика - Администрации г. Шахты суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты, предварительное судебное заседание отложено до 01.10.2008г.

Определением от 01.10.2008г.  Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты привлечен в качестве второго ответчика, предварительное судебное заседание отложено до 15.10.2008г.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Материалами дела подтверждается, что в предварительное судебное заседание от 15.10.2008г. представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты не явился, суд, признав дело к судебному разбирательству подготовленным, перешел в судебное разбирательство. При этом, из протокола судебного заседания от 01.10.2008г. следует, что ответчик - Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты извещен под роспись только об отложении предварительного судебного заседания на 15.10.2008г. (т. 1 л.д. 106). Доказательства надлежащего извещения Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты о времени и месте судебного разбирательства  в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением.

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение судом требований статей 137, 123 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к нарушению таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2008г. по делу № А53-10772/2008-С3-25 .

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 10 марта 2009 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал №1, предложить сторонам принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 65 АПК РФ, о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                     М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                   М.В. Ильина

                                                                                              О.Г. Ломидзе