Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А32-32009/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32009/2013

25 марта 2014 года                                                                             15АП-1860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представитель Яковлев А.В. (доверенность от 15.01.2014, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Фирма «Глория» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.12.2013 по делу № А32-32009/2013

по иску ООО «Торговый дом «АгроМастер» к ЗАО «Фирма «Глория»

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое судьей Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «АгроМастер» (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Фирма «Глория» (ответчик) о  взыскании задолженности в размере 1 569 600 руб., неустойки в размере 433 113,45 руб., рассчитанной исходя из 18 % годовых за период с 06.05.2012 по 09.12.2013 (с учетом уточнения).

Решением от 13.12.2013 исковые требования удовлетворены. Судом отклонено заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом того, что истец изменил размер исковых требований, рассчитал неустойку, исходя из ставки 18 % годовых, суд первой инстанции констатировал отсутствие оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства. Относительно размера основного долга ответчик возражений не заявил.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его в части присужденной к взысканию неустойки, снизить ее размер до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ (16,5 % годовых).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Истец добровольно снизил размер ставки неустойки, согласованной договором, исходя из средней ставки необеспеченного банковского кредита. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному обстоятельству, а также доводам ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, апелляционный суд не усматривает оснований для иных выводов.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. Ответчик доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 по делу № А32-32009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Глория» (ИНН  3017020258 ОГРН 1023000847165) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко