Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А32-15518/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-15518/2013 25 марта 2014 года 15АП-2307/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.С., судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С., при участии: от заявителя: представитель по доверенности от 30.12.2013 № 9.НС-27/58 Шиков Руслан Заурбиевич; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2014 по делу № А32-15518/2013, принятое судьёй Колодкиной В.Г., по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления, УСТАНОВИЛ: ОАО «НЭСК-электросети» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 30.04.2013 г № 318 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей (далее – постановление № 318). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что деятельность общества не связана с правоотношениями в области проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации жилых зданий и помещений, в связи с чем в его действиях отсутствует событие правонарушения. Законный представитель общества о времени и месте рассмотрения дела не уведомлен, вручение извещения представителю по доверенности не является доказательством надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как правильно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается обществом, 11.04.2013 г. территориальным отделом в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в присутствии начальника отдела трансформаторных подстанций службы эксплуатации филиалов ОАО « НЭСК –электросети» и двух понятых произведен осмотр трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, д.44. Согласно протоколу измерений параметров физических факторов, произведенных Новороссийским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по оценке уровней шума (протокол ИЛЦ №114.067 от 12.04.13г) в квартире №10 по ул. Куникова 44 в г. Новороссийске, по результатам произведенных лабораторно-инструментальных измерений установлено превышение уровня шума для ночного времени по эквивалентному уровню от 4 до 7 дБА (при предельно допустимом уровне 30 дБА фактически 34-37 дБА), что является нарушением ст. 8 , ст. 11 , ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п. 6.1 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Усмотрев в действиях ОАО «НЭСК-электросети» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, административный орган по результатам расследования составил протокол об административном правонарушении от 17.04.2013 № 032050 в присутствии представителя по доверенности от 29.12.2012 Свиридовой Л.В. По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление от 30.04.2013 № 318 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим. Статьей 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Из содержания статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами. Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений. Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. В статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; - осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Статьей 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта. Так, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. Статьей 27 Закона предусмотрено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами. Использование указанных машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам. Допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях регламентируются действующими санитарными нормами. Так, в соответствии с пунктом 6.1.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленных в помещениях общественного назначения (торговое, холодильное оборудование, звуковоспроизводящая аппаратура), не должны превышать предельно допустимые уровни шума и вибрации, установленные для жилых помещений. В материалах дела имеется протокол измерений параметров физических факторов № 114.067 от 12.04.2013 г., согласно которому инструментальные измерения уровней шума в жилой квартире № 10 по ул. Куникова, 44 г. Новороссийска выявили превышение нормативных требований для ночного времени по эквивалентному уровню от 4 до 7 дБА. Превышение предельно допустимого уровня шума и вибрации, установленных для жилых помещений, допущенное обществом при эксплуатации трансформаторной подстанции, является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Копия протокола об административном правонарушении, в котором указана дата, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, вручена представителю общества, а также направлено заказным письмом по почте, полученным 23.04.2013. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2014 по делу № А32-15518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий С.С. Филимонова Судьи Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А53-26854/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|