Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А32-2336/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-2336/2012 26 марта 2014 года 15АП-22480/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Винокур И.Г. судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Костенко в отсутствие лиц участвующих в деле рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Башкова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 по делу № А32-2336/2012 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по заявлению ИП Башкова Николая Николаевича к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Краснодарский филиал в рамках дела по иску ИП Башкова Николая Николаевича к ответчику ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Краснодарский филиал принятое в составе судьи Назаренко Р.М. УСТАНОВИЛ: по результатам рассмотрения иска индивидуального предпринимателя Башкова Николая Николаевича, (далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал, (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 642 291 рублей на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2012 года об удовлетворении требования истца, ИП Башков Н.Н. обратился в порядке ст. 110 АПК РФ с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 75 000 руб. (с учетом отказа от части заявленного требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПРК РФ). При обращении в суд с заявлением истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 по делу № А32-2336/2012 в ходатайстве о восстановлении процессуального срока отказано. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. Не согласившись с определением суда от 03.12.2013 по делу № А32-2336/2012, ИП Башков Н.Н. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку истец болел, в силу чего не мог своевременно подать заявление, указанное подтверждается медицинской справкой. Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 по делу № А32-2336/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с часть 1 статьи 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115). Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока. Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах. На момент принятия последнего судебного акта принятием, которого законность рассмотрения дела по существу и на момент обращения предпринимателя с заявлением о возмещении судебных расходов в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изменена редакция статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления срока, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Этот срок равен шести месяцам и начинает течь со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ). Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. С того момента, когда лицо стало участником арбитражного процессу на него распространяются обязательны правила, установленные АПК РФ для всех участников арбитражного процесса. В данном случае необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением по возмещению судебных расходов. Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела №А32-2336/2012 по существу, является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013. Между тем, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте истец направил заявление о взыскании судебных расходов на представителя в суд первой инстанции - 20.03.2013, то есть с пропуском установленного абзацем 1 части 2 статьи 112 АПК РФ срока. Как следует из части 2 статьи 112 АПК РФ, установленный шестимесячный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом по причинам, которые будут признаны уважительными. В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не было подано вместе с заявлением о взыскании судебных издержек, а заявлено суду в устном порядке представителем истца в проходившем 02.12.2013 судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания. Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в обоснование доводов, изложенных в ходатайстве, предприниматель не представил надлежащих доказательств невозможности своевременного обращения в суд по причине болезни. В суд апелляционной инстанции истец представил медецинскую справку в обоснование заявленного ходатайства, однако судебная коллегия считает что указанный документ не подтверждает невозможность соблюдения процессуального срока, установленного ст. 112 АПК РФ, поскольку указанная справка не свидетельствует о потере трудоспособности истца, и, что как следствие, может свидетельствовать о невозможности совершения процессуальных действий, а кроме того, в справке указан срок продолжительности болезни равный четырем дням (с 17.09.2013 по 20.09.2013). Таким образом, несмотря на проведении лечебных мероприятий в указанный период, истец имел реальную возможность осуществить действия по обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный процессуальный срок, равный шести месяцам. Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему дело. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О и от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку довод заявителя, приведенные в обоснование ходатайства, являться неуважительными. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 по делу № А32-2336/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий И.Г. Винокур Судьи Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А32-22251/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|