Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А32-13953/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13953/2013

26 марта 2014 года                                                                             15АП-3085/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Центрального района г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 по делу № А32-13953/2013

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов»

к Администрации Центрального района г. Сочи

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Центрального района города Сочи (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным постановления административной комиссии Администрации Центрального района города Сочи от 28.03.2013 № 1168 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края  «Об административных правонарушениях» № 608-К от 23.07.2003 (далее – Закон № 608-К) в виде штрафа  в размере 30000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что при оформлении административного материала допущены процессуальные нарушения, а также не доказано событие административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление административной комиссии Администрации Центрального района города Сочи от 28.03.2013 № 1168 признано незаконным и отменено полностью. Судебный акт мотивирован тем, что заинтересованным лицом не доказано событие административного правонарушения. Сведения о принадлежности обществу транспортных средств, в отношении которых установлено нарушение. Доказательства движения загрязненных транспортных средств, принадлежащих обществу, по дорогам общего пользования территории города Сочи, расположенных в зоне особой архитектурно-планировочной организации территории города Сочи как места проведения  ХХII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года не представлено.

Администрация Центрального района г. Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 отменить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает на то, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2013 сотрудником административной комиссии Администрации Центрального района города Сочи установлен факт нарушения п.3.2.5 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Сочи, утвержденных решением городского собрания Сочи 26.11.2009 № 161, которое выразилось в выезде загрязненных транспортных средств на дороги общего пользования территории города Сочи с промышленной базы, расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул. Краснодонская, 77.

По факту выявленных нарушений, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» 26.02.2013 составлен протокол № 001934 об административном правонарушении.

Постановлением административной комиссии от 28.03.2013 № 1168 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

То же деяние, совершенное в зоне особой архитектурно-планировочной организации территории города Сочи как места проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 1.1 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Сочи, утвержденных решением городского собрания Сочи 26.11.2009 № 161 (далее - Правила) указано, что Правила благоустройства разработаны с целью благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния города Сочи.

Пунктом 3.1.11 Правил установлено, что въезжать (выезд со строительных площадок, складских баз) на грязных транспортных средствах на дороги общего пользования, расположенные на территории города Сочи, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Оспариваемым постановлением от 28.03.2013 № 1168 обществу вменяется нарушение пункта 3.2.5 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Сочи, утвержденных решением городского собрания Сочи 26.11.2009 № 161 (п. 3.1.11 в редакции решения Городского Собрания Сочи от 21.01.2010 № 12), выразившееся в допущении выезда на дороги общего пользования территории города Сочи с промышленной базы, расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул. Краснодонская, 77, загрязненных транспортных средств, принадлежащих обществу.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованным лицом не доказано наличие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление обстоятельств нарушения обществом вышеназванного положения Правил благоустройства и санитарного содержания г. Сочи требует натурного осмотра.

В соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Доказательства проведения осмотра с учетом приведенных выше требований в материалы дела не представлены.

Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не могут служить относимым и допустимым доказательством вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку они не оформлены надлежащим образом: не указаны дата, время съемки, на фотографиях отсутствуют сведения о том, что они являются приложением к протоколу об административном правонарушении, из них невозможно установить место проведения фотосъемки.

Таким образом, невозможно достоверно установить, что представленные в материалы дела фотографии произведены в ходе проведения административным органом проверки, в результате которой выявлено вменяемое правонарушение. При указанных обстоятельствах, представленные фотографии не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение обществом административного правонарушения, не отвечают принципам относимости и допустимости.

Кроме того, администрация привлекая общество к административной ответственности по ч. 11 статьи 3.2 Закона № 608-К, указывает на то, что правонарушение совершено в зоне особой архитектурно-планировочной организации территории города Сочи как места проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года, однако доказательств указанного факта не представлено.

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от 10.04.2013 № 21-01-15/7051, земельный участок, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Краснодонская, на территории которого находится принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» промышленная база, в границах зон особой