Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А32-18021/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18021/2013

26 марта 2014 года                                                                             15АП-1789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Администрации муниципального образования город-курорт Анапа: Беликова Дмитрия Владимировича по доверенности от 21.03.2014,

от закрытого акционерного общества "Агрокомплекс Витязевский": конкурсного управляющего Логинова Германа Евгеньевича по доверенности от 10.09.2013, паспорт; представителя – Кутейникова Константина Петровича по доверенности от 10.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу № А32-18021/2013

принятое в составе судьи Левченко О.С.

по заявлению закрытого акционерного общества "Агрокомплекс Витязевский" (конкурсный управляющий Логинов Г.Е.)

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа; Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерное общества "Агрокомплекс Витязевский" (далее – заявитель, ЗАО "Агрокомплекс Витязевский", общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация г. Анапа, администрация), Управлению имущественных отношений администрации г. Анапа о признании незаконным решения, оформленного письмом от 05.04.2013 № 27.02-3491, об отказе в предоставлении в собственность обществу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка общей площадью 287 669 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0203001:460, расположенного по адресу: г. Анапа, с/о Благовещенский, ООО «Благовещенка», центральная часть землепользования; обязании управления подготовить и направить в месячный срок со дня вступления в силу решения суда обществу проект договора купли-продажи указанного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке и имеет преимущественное право на его приватизацию.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация г. Анапа обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 27.11.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, что препятствует передаче его в собственность общества. Заявитель при обращении в администрацию не представил необходимый пакет документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 № 475.

В судебном заседании представители общества против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

В судебном заседании 18.03.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено определение о перерыве до 25.03.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Анапа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Агрокомплекс Витязевский" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Анапа, с/о Благовещенский, ООО «Благовещенка»: здание коровника, площадью 1010,1 кв. м; здание склада, площадью 7,7 кв. м; здание санпропускника, площадью 238,6 кв. м; здание клубнихранилища, площадью 738 кв. м; здание автогаража, площадью 400,8 кв. м; здание ремонтных боксов, площадью 503,5 кв. м; административное здание, площадью 188,5 кв. м; здание мойки, площадью 93,5 кв. м; здание склада, площадью 638 кв. м; здание котельной, площадью 63,39 кв. м; здание механической мастерской, площадью 1411,6 кв. м; здание коровника на 200 голов, площадью 2155, 3 кв. м; здание зерносклада, площадью 886,7 кв. м; здание коровника на 106 годов, площадью 1556, 6 кв. м; здание весовой, площадью 45,7 кв. м; контора, площадь. 383,1 кв. м; склад, площадью 16,5 кв. м; склад, площадью 16,6 кв. м; диспетчерская, площадью 32,2 кв. м; сторожка, площадью 4,3 кв. м; пилорама, площадью 110 кв. м; склад, площадью 75,1 кв. м; столярный цех, площадью 333,6 кв. м.

С целью приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:460, на котором расположены указанные строения, ЗАО "Агрокомплекс Витязевский" обратилось в администрацию г. Анапа с соответствующим заявлением.

 Решением Управления имущественных отношений администрации г. Анапа, изложенным в письме от 05.04.2013 № 27.02-3491 заявителю отказано в передаче земельного участка в собственность. Заявителю было предложено предоставить информацию о необходимости и целесообразности формирования многоконтурного земельного участка и расчет предельных минимальных площадей земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО "Агрокомплекс Витязевский", а также указано на отсутствие в представленных документах согласия собрания кредиторов.

Полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность названного земельного участка является незаконным, ЗАО "Агрокомплекс Витязевский" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие совокупности указанных условий суд апелляционной инстанции находит недоказанным.

Так, согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка. Правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит, в частности, ограничение земельного участка в обороте или установление федеральным законом запрета на его приватизацию.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Агрокомплекс Витязевский" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Анапа, с/о Благовещенский, ООО «Благовещенка»: здание коровника, площадью 1010,1 кв. м; здание склада, площадью 7,7 кв. м; здание санпропускника, площадью 238,6 кв. м; здание клубнихранилища, площадью 738 кв. м; здание автогаража, площадью 400,8 кв. м; здание ремонтных боксов, площадью 503,5 кв. м; административное здание, площадью 188,5 кв. м; здание мойки, площадью 93,5 кв. м; здание склада, площадью 638 кв. м; здание котельной, площадью 63,39 кв. м; здание механической мастерской, площадью 1411,6 кв. м; здание коровника на 200 голов, площадью 2155, 3 кв. м; здание зерносклада, площадью 886,7 кв. м; здание коровника на 106 годов, площадью 1556, 6 кв. м; здание весовой, площадью 45,7 кв. м; контора, площадь. 383,1 кв. м; склад, площадью 16,5 кв. м; склад, площадью 16,6 кв. м; диспетчерская, площадью 32,2 кв. м; сторожка, площадью 4,3 кв. м; пилорама, площадью 110 кв. м; склад, площадью 75,1 кв. м; столярный цех, площадью 333,6 кв. м. (выписки из ЕГРП от 24.01.2013, свидетельства  о государственной регистрации права от 13.09.2008 № 090387, № 090382, № 090385, № 090383, № 090381, № 090386, № 090388, № 090384, № 090378, № 090377, № 090376, № 090375, № 090390, № 090380, № 090379, от 13.02.2008 № 677215, № 677219, № 677220, № 677221, № 677216, от 12.02.2008 № 677217, № 677085, № 677222, от 14.11.2011 № 350253 (т. 1 л.д. 29-76)).

Обществом в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком испрашивается в собственность земельный участок площадью 287 669 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0203001:460, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимого имущества.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления обществу в собственность указанного земельного участка, поскольку данный участок относится к землям