Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А32-40159/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-40159/2013 27 марта 2014 года 15АП-3323/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С. при участии: от истца – представитель Филимонов В.Ю. по доверенности от 09.01.2014; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу № А32-40159/2013 по иску ООО "Водоканал" к ответчику - ОАО "Славянка" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Березовской С.В. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании задолженности в размере 25414 руб. 08 коп. Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением от 30.01.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 25414 руб. 08 коп. задолженности. Решение мотивировано тем, что истцом для ответчика в спорный период оказаны услуги по водоотведению. Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. Факт наличия договора, заключенного ответчиком с ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии", не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг. ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии" не осуществляет водоотведение в полном объеме, общество осуществляет только прием и перекачку сточных вод, на принадлежащему ему участке канализационной сети. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что услуги по водоотведению в спорный период оказаны иным лицом - ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии". Канализационные сети ответчика непосредственно присоединены к сетям ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии". В спорный период договор, заключенный между сторонами расторгнут, уведомление о расторжении договора направлено истцу своевременно. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Славянка» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 01.01.2013 между сторонами заключен договор № 47/13 на оказание услуг водоотведения (л.д. 13-16) с протоколом разногласий (л.д. 17), предметом которого является отвод бытовых стоков по присоединенной сети (водоотведение) Железнодорожного батальона механизации восковой части 01228 № 6, расположенного в г. Кропоткин по адресу: Западная промышленная зона-7, ул. Сетевая, 4, ОАО "Славянка" (абонент) обязалось оплачивать принятые стоки по действующим тарифам. Прием сточных вод производится в канализационные сети Водоканала из присоединенной сети водоотведения ОАО "КОПС", согласно выданным техническим условиям Водоканала. При этом границей эксплуатационной ответственности является место присоединения сетей ОАО "КОПС" к сетям водоотведения Водоканала (пункт 1.2). В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты с абонентом за потребленную воду, принятые от него сточные воды производится согласно тарифам, утвержденным органами, уполномоченными в области регулирования тарифов. Расчетный период составляет один календарный месяц (пункт 4.2). В пункте 6.1 определен срок действия договора с 01.01.2013 по 01.07.2013, а по финансовым обязательствам - до полного исполнения. К договору стороны подписали приложение № 1 - объект водоотведения (л.д. 18), приложение № 2 - точки подачи питьевой воды (л.д. 19), приложение № 3 - баланс водоотведения (л.д. 20), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода и канализации (л.д. 21). Абонент 27.08.2013 направил Водоканалу уведомление о расторжении договора с 15.09.2013 (л.д. 26-27). Письмом от 03.09.2013 Водоканал отказался расторгнуть договор (л.д. 28). В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате оказанных в сентябре 2013 года, ООО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544). Как отмечено выше, срок действия договора – до 01.07.2013. Вместе с тем, истечение срока действия договора энергоснабжения не может являться основанием для прекращения исполнения ООО «Водоканал» обязательств по приему сточных вод абонента в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30. Факт присоединения сетей абонента опосредованно, через сети ОАО «Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустии», не имеет правового значения, так как последнее осуществляет прием и перекачку сточных вод. В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии" не осуществляет водоотведение в объеме, обозначенном в пункте 2 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". Наличие договора № 1С на водоотведение от 20.12.2012, заключенного между ОАО "Славянка" и ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустии" (л.д. 22-23) не исключает обязанность по оплате оказанных истцом услуг. Количество принятых сточных вод в спорный период (сентябрь 2013) определено по показаниям прибора учета (л.д. 29) предоставленных самим абонентом. Размер задолженности определен исходя из тарифа, установленного для ООО «Водоканал» приказом Региональной энергетической комиссии-Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 26.11.2012 № 35/2012-ОКК (л.д. 30-31). При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу № А32-40159/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Еремина О.А. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А32-1981/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|