Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А32-21117/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21117/2012

27 марта 2014 года                                                                             15АП-22432/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от ОАО "Каневсксахар": представитель Якоби В.А. по доверенности от 24.02.2014

от Marchiray Trade Ltd: представитель Алёшин А.В. по доверенности от 14.02.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Каневсксахар" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 по делу № А32-21117/2012 об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 30.11.2012 по заявлению ОАО "Каневсксахар"

в рамках дела по иску Marchiray Trade Ltd к ОАО "Каневсксахар"

(Краснодарский край, ст. Стародеревянковская, Каневской район, ИНН 2334005403, ОГРН 233401001) при участии третьего лица ООО "Ейский маслоэкстракционный завод" Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанский сахар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Каневсксахар» о взыскании задолженности по договору займа № 59-ЗМ от 17.02.2012 в сумме 84 685 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 2 995 406 руб. 56 коп., штрафа в сумме 22 240 499 руб. 98 коп. (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Кубанский сахар» на MARCHIRAY TRADE Ltd., Великобритания, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11.09.2013г. и 13.09.2013г. взыскателю выданы исполнительные листы серии АС № 005838469, АС № 005838468, АС № 005838471 на принудительное исполнение решения суда по данному делу.

11.10.2013г. должник - ОАО «Каневсксахар» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу А32-31872/2012 до 31 мая 2014 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 по делу № А32-21117/2012 в удовлетворении заявления ОАО «Каневсксахар» об отсрочке исполнения решения суда от 30.11.2012 по делу № А32-21117/2012 – отказано.

Не согласившись с определением суда от 26.11.2013 по делу № А32-21117/2012 ОАО "Каневсксахар" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции должен был учесть нахождение заявителя в сложном финансово-хозяйственном положении, отсутствие реальной финансовой возможности удовлетворить требования взыскателя, что может повлечь полную парализацию деятельности предприятия. При этом заявитель считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства сезонности деятельности предприятия и указано на возможность погашения задолженности к концу мая 2014. Суд также должен был учесть  факт обжалования  договора займа, из неисполнения которого установлено неисполнение обязательств, в настоящее время иск не рассмотрен, следовательно, существует вероятность пересмотра  решения суда о взыскании задолженности  по вновь открывшимся обстоятельствам  и поворот исполнения судебного акта будет затруднен ввиду  деятельности взыскателя в  иностранном государстве.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 по делу № А32-21117/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Каневсксахар" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Marchiray Trade Ltd просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на день рассмотрения судом заявления ОАО «Каневсксахар» об отсрочке исполнения судебного акта исполнительное производство на основании исполнительных листов, выданных по данному делу, службой судебных приставов не возбуждено, в связи с чем у суда первой инстанции  отсутствовала обязанность извещения службы судебных приставов-исполнителей о рассмотрении заявления, с учетом норм ч. 2 ст. 324 АПК РФ.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы, исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда от 12.11.2012г. по данному делу переданы в службу судебных приставов-исполнителей, в связи с чем судом апелляционной инстанции  Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю надлежаще извещен о рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ, арбитражный суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение решения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Как следует из материалов дела, заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением, ввиду отсутствия у него денежных средств, что в ходе исполнительного производства может привести к аресту его расчетных счетов, что, в свою очередь, может привести к блокированию деятельности предприятия в целом.

Заявитель в обоснование возможного погашения задолженности перед взыскателем к маю 2014 года представил бухгалтерский баланс общества на 30.09.2013; договор купли-продажи от 12.11.2012, заключенный с ООО «АгроИндустрия», на сумму 117 039 487 руб., с подтверждением частичной оплаты в сумме 30 000 руб.; судебные акты, свидетельствующие о процессе взыскания должником с бывшего директора убытков в сумме 125 797 621 руб., а также о взыскании с Blomwood Ltd. задолженности в сумме 3 350 000 долларов США.

Однако суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении должника, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. Согласно норме ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Доводы заявителя о возможности улучшения его финансово-хозяйственного положения в будущем, со ссылками на представленные документы, носят предположительный характер, и обоснованно не приняты судом первой инстанции, с учетом того обстоятельства, что согласно бухгалтерскому балансу на 30.09.2013 кредиторская задолженность ОАО «Каневсксахар» составляет 261 792 000 руб.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные обществом в обоснование заявления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по настоящему делу.

Такие документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены.

При этом, в отсутствие у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А32-2397/2014 по заявлению ОАО «Каневсксахар» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Белан Светлане Борисовне, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Мкртчяну Арману Арташовичу о признании незаконным постановления от 23.01.2014 о возбуждении исполнительного производства № 764/14/37/23; обязании прекратить исполнительное производство № 998/14/61/23 определением суда от 17.02.2014 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № 998/14/61/23 до рассмотрения по существу заявленных требований по делу. Решением суда от 18.03.2014г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением суда от 21.03.2014г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Мкртчяна Армана Арташовича от 14.03.2104 о возобновлении исполнительного производства № 998/14/61/23. Возобновлено исполнительное производство № 998/14/61/23, приостановленное определением суда от 17.02.2014

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы в рамах исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Краснодарского края, взыскание задолженности с  ОАО «Каневсксахар» фактически не производилось.

Арбитражным судом Краснодарского края по иску «Агрофирма «Приазовье» о признании недействительными договоров займа  от 17.02.2012 №59-ЗМ, от 04.04.2012 № 90/1-ЗМ  14.01.2014. вынесено решение об  отказе в иске.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 по делу № А32-21117/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева