Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А32-6392/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-6392/2013

01 апреля 2014 года                                                                      15АП-2998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Лейба Н.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 по делу № А32-6392/2013, принятое судьёй Тарасенко А.А., по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Лейба Н.В. к заинтересованному лицу администрации муниципального образования Северский район, при участии третьих лиц: департамента имущественных отношений Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; ООО «Авто-Агро», о признании незаконным отказа в утверждении проекта границ земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Лейба Н.В. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Северский район (далее – администрация) о признании отказа от 04.12.2012 №01-6/6067 в утверждении проекта границ земельного участка общей площадью 5 267 721 кв. м незаконным, обязании утвердить проект границ земельного участка общей площадью 5 267 721 кв. м, обязании предоставить в аренду сроком на 30 лет земельный участок общей площадью 5 267 721 кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не обосновал конкретными доказательствами необходимость получения в аренду земельного участка площадью 5 267 721 кв. м. Кроме того, испрашиваемый земельный участок обременен инженерными сооружениями – рисовыми оросительными системами (каналами), которые заявителю не принадлежат.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суд не учел, что выращивание зерновых культур на малых площадях экономически нецелесообразно и ведет к прямым убыткам. Доказательства расположения на испрашиваемом земельном участке инженерной оросительной системы отсутствуют.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте  и времени рассмотрения  апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, глава КФХ обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 30 лет земельного участка общей площадью 5 267 721 кв.м.

Письмом от 04.12.2012 № 01-6/6067 предпринимателю отказано в предоставлении спорного земельного участка в связи с тем, что земельный участок занят рисовыми оросительными системами, принадлежит иному лицу.

Заявитель с данным отказом не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 81 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Статья 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее Закон №74-ФЗ) устанавливает, что граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: цель использования земельных участков; испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки; срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков; предполагаемое местоположение земельных участков.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 12 Закона № 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).

Данная норма означает, что заявление о предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству должно содержать обоснование необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), подтвержденное содержанием приобщенных к нему документов.

Изложенное соответствует правовой позиции ФАС СКО, изложенной в постановлении от 12.11.2013 по делу № А32-11512/2012.

В данном постановлении ФАС СКО прямо указал, что фразы общего характера, указанные в заявлении соискателя прав аренды земельного участка (главы КФХ) о намерении создать фермерское хозяйство, сами по себе не могут свидетельствовать об обоснованности размера испрашиваемого земельного участка.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении ФАС СКО от 16.10.2013 по делу №А32-28270/2012.

Согласно материалам дела заявитель просит предоставить ему земельный участок общей площадью 5 267 721 кв. м. Однако какого-либо документального обоснования размера испрашиваемого земельного участка, кроме того, что выращивание зерновых культур экономически целесообразно только на больших сельскохозяйственных участках, не представлено. Заявителем не доказано, что у него имеется соответствующая сельскохозяйственная техника и иные, в том числе трудовые ресурсы, свидетельствующие о том, что размер испрашиваемого земельного участка соответствует экономическим возможностям хозяйства, а также видам осуществляемой им деятельности.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела сведений, подтверждающихся, в том числе, схемой расположения спорного земельного участка (том 1, л.д. 21), письмом начальника Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 26.12.2013 № 293 (том 1, л.д. 23), поконтурной ведомостью земельных угодий (том 1, л.д. 24 – 25), выкопировками планово-картографического материала и создания электронных карт ТОО «Новодмитриевское» (том 1, л.д. 26 – 29), актом осмотра от 28.05.2013 (т. 1, л.д. 147) ГКУ «Кубаньземконтроль», акта осмотра от 06.06.2013 (т.3, л.д. 120-121) ТУ Росимущества в Краснодарском крае, следует, что испрашиваемый главой КФХ земельный участок является пашней, занятой инженерными рисовыми системами, принадлежащими третьему лицу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о незаконности оспариваемого отказа и обязания заинтересованное лицо предоставить заявителю спорный земельный участок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 по делу № А32-6392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева