Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А32-33984/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33984/2013

02 апреля 2014 года                                                                           15АП-536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Основание-10": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от отделения Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в городе  Геленджике: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основание-10" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 по делу № А32-33984/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основание-10" к Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в городе  Геленджике об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Основание-10» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Геленджике о признании незаконным и отмене постановления № б/н от 24.09.2013г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части установленной санкции в виде штрафа 800000 рублей на 250000 рублей.  Судебный акт мотивирован тем, что ответчик при вынесении оспариваемого постановления необоснованно учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность, наличие которых суду не представлено и их наличие в обжалуемом постановлении ответчиком не отражено.

            Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло каких-либо негативных последствий.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании  распоряжения от  25.04.2014г. председателя  судебной  коллегии  по рассмотрению  споров,  возникающих  из административных  правоотношений  Гуденицы Т.Г., в соответствии  со ст.18  АПК РФ   произведена  замена  судьи Сурмаляна Г.А., находящегося  в трудовом отпуске,    на судью  Смотрову  Н.Н.   Рассмотрение  дела начато с самого  начала.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, 12 сентября 2013 года в 15 ч. 00 м. в кабинете № 2 отделения УФМС России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, ул. Горького, 26 по окончании административного расследования № 49 от 01.08.2013 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Основание - 10» установлено, что 30.07.2013 в 10 ч. 00 м. на строительстве корпуса «В» жилого комплекса «Азумут» по адресу г. Геленджик, ул. Горная, д. 15, юридическое лицо ООО «Основание-10» привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Жураева Туланбоя Султонбековича 1987 г.р., в качестве монолитчика, при отсутствии у него разрешения на работу. Тем самым ООО «Основание-10» нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

            Факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «Основание-10» гражданина Узбекистана Жураева Т.С. 1987 г.р. подтверждается его объяснением, объяснением производителя работ ООО «Югжилстрой» Михалевского В.М., договором субподряда № 12-02/г-13 на выполнение общестроительных работ 2«го этапа по корпусу «В» «Жилого комплекса по ул. Горная, 15 в г. Геленджике» от 07.05.2013 г., протоколом об административном правонарушении от 30.07.2013 № 551126 в отношении Узбекистана Жураева Т.С. 1987 г.р. по ст. 18.10 КоАП РФ,фото.

            При проведении проверки на строительстве многоквартирного дома по         адресу; г. Геленджик, ул. Горная, 15 сотрудниками иммиграционного контроля установлено, что ООО «Основание-10» на основании договора субподряда № 12-02/г»13 с генеральным подрядчиком ООО «Югжилстрой» ведет строительство корпусу «В» «Жилого комплекса по ул. Горная, 15 в г. Геленджике». На территории строительного объекта 30.07.2013 г. установлены иностранные граждане, в том числе гражданин Узбекистана Жураев Т.С. незаконно осуществляющие трудовую деятельность в качестве монолитчиков.

         Гражданин Узбекистана Жураев Т.С. 1987 г.р., является физическим лицом, не являющимся гражданином Российской Федерации и имеющий доказательство наличия гражданства Узбекистана.

            По данному факту 12.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 551002 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

            24.09.2013 вынесено постановление №б/н по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

            Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,                              арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

           В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее -Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Проведенной проверкой установлено, что 30.07.2013 в 10 ч. 00 м. на строительстве корпуса «В» жилого комплекса «Азумут» по адресу г. Геленджик, ул. Горная, д. 15, юридическое лицо ООО «Основание-10» привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Жураева Туланбоя Султонбековича 1987 г.р., в качестве монолитчика, при отсутствии у него разрешения на работу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в полном объеме подтверждается представленными материалами административного дела.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации