Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А32-21611/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21611/2013

02 апреля 2014 года                                                                           15АП-2817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Т. Далоевым,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 по делу № А32-21611/2013, принятое судьей Колодкиной В.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владос"

к заинтересованному лицу -  Отделу надзорной деятельности г. Новороссийска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Новороссийска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – ГУ МЧС по Краснодарскому краю, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2013 № 291 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 170 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества не установлен состав вмененного ему административного правонарушения.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на наличие в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения. Полагает, что статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащая требования к постановлению по делу об административном правонарушении, не содержит указаний на описание в постановлении объективной стороны правонарушения и установления субъекта правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Полагает, что административный орган ограничился лишь констатацией факта совершения правонарушения без описания объективной стороны вмененного правонарушения и без выяснения субъекта правонарушения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

 Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие удовлетворено протокольным определением.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год, а также распоряжения от 28.03.2013 № 225 административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Владос», в ходе которой установлены нарушения обществом правил пожарной безопасности, а именно: эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п.42 Правил противопожарного режима в РФ); каждый огнетушитель, установленный на объекте, не имеет паспорта (отчетные документы не предоставлены) (п. 475 Правил противопожарного режима в РФ), что подтверждается актом проверки от 22.04.2013 № 225.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом 08.05.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 291.

О времени и месте рассмотрения административного дела общество было уведомлено надлежащим образом заказным письмом от 08.05.2013.

Постановлением главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору № 291 от 22.05.2013 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 170 000 рублей.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно указанной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 37 Закон № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьей 16 Закона № 69-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной статьи разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее – Правила противопожарного режима), вступившие в законную силу 15.05.2012, за исключением отдельных положений этого документа, вступивших в силу с 01.09.2012.

В силу подпункта "в" пункта 42 Правил противопожарного режима при эксплуатации действующих электроустановок запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской (пункт 475 Правил противопожарного режима).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения от 02.12.2012 и дополнительного соглашения к нему от 14.01.2013 у ООО «Владос» находится во временном пользовании нежилое помещение общей площадью 31,2 кв.м. под торговый зал являющееся частью нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул. Анапское шоссе, д.17.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Административным органом в подтверждение факта совершения учреждением вмененного ему административного правонарушения в материалы дела представлен акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, с которым закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Оценив обстоятельства, установленные по делу, имеющиеся доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ни в акте проверки, ни в протоколе, ни в постановлении административного органа не содержатся характеристики элементов состава вменяемого обществу административного правонарушения, в частности, отсутствует описание объективной стороны правонарушения.

Административный орган не установил обстоятельства, связанные с принадлежностью обществу проверяемого объекта, не указал, были ли выявлены нарушения правил пожарной безопасности именно в той части нежилого помещения (торговый зал площадью 31,2 кв.м.), которая находилась в пользовании общества на праве аренды, или во всем нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Новороссийск, ул. Анапское шоссе, д.17; находились ли  осветительные приборы без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника в торговом зале площадью 31,2 кв.м., равно как и огнетушители, не имеющие паспортов, их количество, порядковые номера, в связи с чем, невозможно установить соответствие либо не соответствие действий (бездействий) общества требованиям указанных пунктов Правил, то есть событие правонарушения.

Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Административный орган не исследовал вопрос и о надлежащем субъекте и субъективной стороне правонарушения.

Согласно статье 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Как уже было указано выше, в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса