Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А32-43415/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43415/2013

03 апреля 2014 года                                                                           15АП-4192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.12.2013 № 60-7984/13-07-10  Полулях К.А.

от  заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц: не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 по делу № А32-43415/2013 о прекращении производства по делу, принятое судьей Шкира Д.М.,

по заявлению Департамента транспорта Краснодарского края

к заинтересованному лицу – индивидуальному предпринимателю Керефовой Жанне Заурбиевне

при участии третьих лиц – Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное Управления  Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю; Куновой Бэллы Мухамедовны

об отзыве (аннулировании) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси

УСТАНОВИЛ:

департамент транспорта Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Керефовой Жанне Заурбиевне об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края от 30.07.2012 серии КК № 4602.

Определением суда от 06.02.2014 производство по делу, возбужденному на основании заявления, прекращено. Определение мотивировано тем, что требование об аннулировании специального разрешения арбитражному суду неподведомственно.

Департамент транспорта Краснодарского края обжаловал -обжаловало, -обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просил определение отменить, дело направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель департамента настаивал на доводах апелляционной жалобы. В судебном заседании 26.03.2014 объявлялся перерыв до 31.03.2014 до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является заявление об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края от 30.07.2012 серии КК № 4602. Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что федеральным законом к подведомственности арбитражного суда не отнесено рассмотрение заявлений в порядке части 10 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Апелляционная коллегия полагает данный вывод ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Спор об аннулировании разрешения на осуществление отдельного вида деятельности, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку аннулирование разрешения повлечет невозможность осуществления данной деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 20 Постановления от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении дел об аннулировании специального разрешения, суду следует исходить из общих правил подведомственности спора арбитражному суду.

Апелляционная коллегия отмечает, что сложившаяся судебная практика применения п. 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", части 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также части 10 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в рамках которой заявлены требования по настоящему делу (например, дела №№ А03-12309/2013, А60-26042/2013, А76-16115/2013), также исходит из общих правил подведомственности дела арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно прекратил производству по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 по делу № А32-43415/2013 о прекращении производства по делу отменить. Направить дело № А32-43415/2013 в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова